|
|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。
3 C7 [8 U/ ^7 X1 d7 c; {从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。
: u2 z6 a0 Q$ _; y
7 c% v4 j( |3 e5 n- r! o. I4 @MCAS的关键传感器意外失效
1 P* R* G. i! i/ B) W" f
( o. r0 J; b, p, D! o, }; W调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。 m/ {. p/ ~ G& P/ m, G( }% h5 G

( k% d5 r5 @# s5 S8 f2 \& M在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。# ?: G9 Q, @# U6 N5 Z
左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。$ Z! o8 V% N9 Z$ Y; K" C t
通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:
0 Z% C9 k) ^; i, A) ?, Y3 Q
& ?9 E# w' x2 ^1 C( E8 C疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?
R: S' |4 m T5 W# A" b# |初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。% P s' P& }# s/ K. i
这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。9 |: \* ?+ [: B, Z( \
不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。
4 e( {8 p8 H% I) T$ a$ i$ n
r( X# J6 {! g" a1 R' q7 W
0 y: ^& E% M' S4 I. [& f# Q9 [, O$ H% u+ {9 A. X4 P
MCAS导致飞机自动低头
& A2 Q) J+ ?6 `1 D 6 i7 w3 I2 E, h
在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。# i2 K" b1 f# O
由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。
i* N" I: c% O) a4 S, j
& ~$ U0 i% ~$ P3 W& V6 Z v9 E在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。, _, \+ ?/ q; c9 Q2 H8 B5 s
其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。. p( s5 A% g8 ~9 T+ h
疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?( ]3 b$ c) W& Q# H" F. n: q
737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。1 u; w$ M5 K; t
) k" g1 {2 B+ ^5 M2 o( n" p% |6 {+ |
737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作
" p" D1 |' E6 o& R) G媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些?
: ]1 s0 K7 B- T波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。+ C3 m& @( _1 m" O9 b% |
在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。
$ v5 d0 n1 G- V8 b7 D+ U$ \6 {4 D; [; a/ U. V! i3 Q( @$ I
飞机超速→人工配平无效→重启MCAS( [% q7 a% K# l1 k8 P; `
0 t% E! i. o/ S
当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
- z2 e1 m& ?& j! g 2 U$ C: Z' o, Z! K/ ~
在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。
' w5 K# r5 r3 ?- F5 U) n疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?
+ k6 K8 y# D8 ]4 f) W从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。
0 g2 ~4 t9 `* @2 t4 X5 C# O% Y& x3 @ ; U D1 I' ?' Q( q
因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。6 ^1 Z M, N. r4 c- ]

+ d8 x# d* l* u/ g0 x ' o7 O! {0 c: |9 ?
在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。; D" Z& j+ x9 I4 ]8 q
6 r0 r9 e0 d' C1 X
波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。 R0 }1 @( X2 l0 u# t9 r2 r4 q
3 x# M, c4 v# o% A% }
5 L y+ o9 z: Z$ b3 e
致命的俯冲& h9 M, s# S9 v- K# M
: o0 Z* f$ S# D9 {! b+ ]8 A
在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。
+ w, }% Z, H; }' @, F但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。% J0 t( x4 J& s
最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。. L1 U$ t, A) s

& H6 I3 N7 r1 y6 a1 j推广' I# m* j% w9 J0 F
1 q: V& X) l# m# y; | ]
; D2 c( Y2 p& y+ n来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en' K2 ~5 y9 _. ]: c; ?
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|