明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
1 m8 [/ @3 m- E! U前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
& u# q3 r( v& E4 z* N* A- v! @1 V# h网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
& J& \; R8 m. E0 J这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
' x' x( m; i; l* X（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
7 A5 H3 H- P3 P+ i* b明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
6 l- e1 N% d, i. Q6 k品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
- r4 K  R) U& V" c" B5 c% O; p1 p& g5 B单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
/ P$ C$ g4 h7 _& k, W这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
! b" t, I, |9 M$ Q" o4 E带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
3 {! w1 ^9 r  F8 J3 S" O# b- ]# \: Z大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
6 n8 F6 U3 q: q, }演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
/ e. }- m0 A% Q  @8 s/ |% G3 ^3 g演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
- z. t- h' @( T; X不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
% c& s1 K  x) h什么？你说只说女演员不公平？
别急，还有。
4 X, i3 ?7 T0 `不演戏的黄晓明↓
4 u% K& c9 a/ |6 e- r演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
( X& k( J( X5 G) y" e演戏的杨洋↓
0 A4 d* T; \. F* Z. Z6 F7 E& c不演戏的陈伟霆↓
5 o+ U5 w- j! i$ B0 e/ z3 G演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
6 ?  r0 ]* Z; |: @! w" m- L# Q再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
) j+ @' l+ W: v# ^" q% m( q* l一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
' p1 j5 ]9 k2 t& E因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
* m% V/ |/ }. @8 v% |# r所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
; R7 X. P0 A. _, i; I演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
! W3 W1 \2 q0 C" S演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
- B& W" h1 e; H' ]  l0 \+ z演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
' ?% K: M" i2 @$ z* M但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
6 _' {: r6 t* A+ v4 e演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
8 j0 }7 h/ V4 @" L! p. P! D; o还有情商高、人缘好的黄渤。
5 G2 S! M9 j) ]8 X& u2 Q演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
6 G$ D7 Z/ t+ s' I* S$ y演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
) C) J/ i: g6 X4 [$ R但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
3 a# N4 Y8 Z( U2 o大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
/ X' ]" j2 M9 N, C4 d因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
3 o2 l7 S& T# F: e1 s- S! ^她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
! q+ }. n- H0 F) P+ ~, C你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
5 R& L+ D* h- |  ?. Z2 I: a是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
* G% ?: e1 ~. P$ `5 i& y  G8 d6 J8 M! P很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
( O. U6 }8 Q" y; U2 i. y拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
) V- w6 d. `' p% r! h+ ]0 X2 N5 M0 d) n对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
+ Y1 T6 ]2 |8 B3 R因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
' a! x2 u& t6 G9 B3 H刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
1 K, w8 b5 v& k' a4 h) I- @4 L5 q黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
. f' x# E7 g  @9 r“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
7 n7 B/ K4 X, \
再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
2 n7 J! }$ m/ i8 i1 U$ U3 B( D  Q: Y这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
  L$ m5 H! z8 J% T, x你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
6 c8 W0 f0 K6 }5 j- x你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
) S* W, A2 G% P8 m但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
) w: Q; X! b# Q  A2 r+ k, y0 I反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
3 X  ~1 e9 K* e你的“演值”，低到辣眼。
" L3 r0 a+ o' b# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
* s9 t$ I. U4 P+ r& N' S: y! Y' C8 G作者：静一静
& w+ A4 {! M. ^  n视觉：小桃红
图片来源于网络
如有侵权请联系删除
; Z, j+ E0 c) X3 s
来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！