明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
' G! w$ h& m4 Q前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
' N- b+ o7 G. ^; [- G% H% h这好像有点意思，又好像没那么严谨。
7 g9 m4 V. W* A5 i所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
+ D( u9 E4 S: Q4 b5 v（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
5 ^! W" Z1 S% y; l& j5 e! f明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
' k: u. G/ P/ y; d# t前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
4 H5 Z7 }5 c& ]没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
9 ^0 s" f3 o+ X( v" w, z  z; g. Q品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
# b4 X* B7 [1 r* z再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
4 ^& T- G! k/ ]/ X; `8 ?单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
8 g( U. W2 k! _我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
( d  I4 @9 X( N- c) Z% M: i这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
$ g1 e& c6 l/ _, w" N9 ?是不是我们对这二位太苛刻了？
- t6 g9 v; V. j2 w带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
- H% l, D6 @4 \( H# K大量动图预警。
, ^5 {9 h+ ?% s不演戏的郭碧婷↓
' c4 X2 [$ B  b: e* p. q演戏的郭碧婷↓
, L0 n5 c  d$ o( l- F7 X5 C9 V不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
' K, A7 k) u7 j+ {# c/ `' R, {不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
3 m' a9 g5 R$ o别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
5 z6 z" g# ?) u不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
7 S0 U, |, O4 W+ U2 t. k/ m不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
+ M  M" W( m- m3 Z# c4 J3 R! z再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
; G+ a* \0 Y- ?. J  E: x7 f3 g2 w一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
2 W5 Y! V& t7 t7 z7 S7 o因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
$ k% _! n' ?( l+ |7 E: ]2 D所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
; I' u; `7 V. w) V" n7 A+ r$ i/ }演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
: ~0 c- V6 s& x% J) h; M% C0 Y0 A但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
; M  d9 f( ?: E! u' m" ^, ^- b“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
- G/ P5 d2 A. f2 I演贵族，是精致、讲究、万人之上。
4 ~! D1 b' q# q3 X+ z' z8 Q演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
1 E- L9 I# H3 q9 u还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
9 k' r6 q, \, D5 O  O" u演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
& s" y1 N. l; k& N6 ]1 D8 T当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
9 B, Y5 D. A: i! n, N大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
' y  {5 ^- W4 ?* E/ t& R“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
5 P  e6 X: W8 T再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
% ~! ?) z$ V. T" y6 O0 Z$ i& [3 I还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
) i. x5 q+ F2 f+ P6 ^9 S是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
  e! a+ V* s$ G/ h6 G, @. p# D+ c上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
1 H4 _5 Y/ M3 R9 n# l$ j对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
* |  X* ]9 V  B3 j因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
3 f3 Z4 O+ C) K8 u刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
6 O5 P; z) B" E( {从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
) z+ Q' q7 G7 k' d, {; q20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
& I/ C+ B/ b$ H+ H! }2 S它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
- T" |# C, \; J谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
- P) w  ?; X0 e
再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
0 w' l* H/ Y9 i2 Y李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
" R. ]& W+ A1 ?+ Z! z但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
" z# w* [# l# t& _- M% @反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
5 i* q4 r- F# B1 p# I# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
视觉：小桃红
" D4 I% d1 L6 F  C! J图片来源于网络
& }3 H- B) S$ d如有侵权请联系删除

来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
" N$ {: L3 ?: X" A* `2 m3 p% S9 x7 V# Z免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！