搭浮桥收费被判寻衅滋事，让村民少绕 70 公里有错吗？ ...

苏沚沁

近日，吉林一村民搭建浮桥收费被判刑一事引发关注。这名村民名叫黄德义，祖上以摆渡为业，后来出资在家乡洮儿河修了一座浮桥。2018 年 10 月，洮南市水利局以非法建桥为由对其进行处罚并强制拆除浮桥，黄德义本人又于 2019 年 12 月被以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。今年 3 月 31 日，黄德义的申诉被洮南市法院驳回。

" _9 M- Q+ K& V* a2 H" B* d  H
! |- q5 U& ]! S; ]
正观视评：
据黄德义说，他搭桥花了 13 万，截至浮桥被拆除，共收费 5 万多元，连本钱都不够。结果受到行政处罚不说，还被判刑，实在觉得冤。而当地不少村民，也认为不该处罚。
不可否认，个人修桥需要报批，私自建设涉嫌违法。但这种违法行为一般都是行政处罚，何至于判刑？法院给出了两条理由：一是强制收费，小车 5 元大车 10 元；二是黄德义受到多次行政处罚仍拒不改正，情节恶劣。
这和黄德义的说法有出入，黄德义称并未强制收费，是村民们自愿给的，而且只收到过一次行政处罚。真实情况到底是什么，还需要查证。但退一步说，就算是强制收费，在收到处罚书后没有立刻拆除浮桥，能否构成寻衅滋事？又是否一定要追究刑事责任呢？
2 S: D# q) s& v6 K' U$ b/ X可以肯定的是，当地村民确实有过河需求。不止一位村民表示，如果没有浮桥，到河对岸种地、探亲要绕行 70 多公里。有村民接受采访称，法院判决后，他收到了黄德义的退款，但又还给了黄德义，因为他觉得浮桥确实带来了方便。
$ C- k. A* K9 n; @5 R% N  g9 _如果这些情况属实，是否说明，搭桥行为是合情合理的呢？在公共服务缺位的情况下，群众自发修桥并适当收费，虽然可能不符合法律，但具有朴素的正当性，而且并不具有社会危害性，甚至对村民来说，还是好事。判寻衅滋事是否处罚过重？
) K* u4 g1 f6 j, v. g3 G( P政府施政和司法裁判的最终目的是为了增加群众福祉，那么搭桥收费和拆除浮桥，哪个更符合大多数村民利益？当地不妨重新审视这起案件，听一听村民的意见。（陈若松）

注册真真难

乱搞。我同情修桥的。

亦心绿

过了山海关，投资不一般！