|
|
(原标题:美国有人对大疆下黑手了,事情很不简单)
! F" f: Z4 N3 c* y3 [
; x) E5 y& F3 g9 t# c. J% q% _; F3 n: [9 N
大疆无人机 资料图
! l G: L9 y: |1 T(一), H# M% J9 y) H# w. m1 k
全球无人机哪家强?: v) M8 u( B& |1 \# X
毫无疑问是大疆!) \2 b h# ~* {8 y
在民用无人机领域,中国走在世界的前列;而大疆,则走在中国和世界的最前列。
9 T) @ \( S% Y4 |9 M# V但就是这样的领军企业,美国有人最近下了黑手。, T9 Q5 }6 K7 z! ~. i% K+ Q
还不是我们熟悉的长臂管辖,而是更狡诈的专利手段。
1 a' R2 y! Z! h& x9 [% r3 L4 V今年4月21日,美国德克萨斯州韦科市联邦陪审团作出裁定,大疆生产的无人机,侵害了美国德事隆(extron Innovations)公司的两项专利,需赔偿2.79亿美元(约合20亿元人民币)。
D7 G. h- R9 a8 M8 M& J一把,就是20个亿人民币。
% d% e- K$ V4 ]- p够狠吧!# e5 B6 _( g, x* W# J7 e* Z( T
但这还不是全部,据悉还有几项专利官司在酝酿中,不排除又是同样的套路,同样的结果。
. _- L( ~( K+ Q0 S2 z g德事隆是谁?6 [' P1 |7 e7 m% X9 X+ i
做到世界第一的大疆,真剽窃了德事隆的专利了吗?, T( O; g. t' Y& I2 T, I# r9 X: l% ?
事情真没有那么简单。, Z- L3 t1 l4 o1 M+ U3 l
看德事隆自己的材料,这是一家市值117亿美元的多产业集团公司,旗下33,000多员工遍布全球,在中国也有不少业务。( Q1 m1 d$ }# x* ^, {
说起来,德事隆1923年在美国以消费纺织品起家,后来通过各种收购,建立了多产业集团企业。1960年,德事隆以3200万美元,收购财务陷入困境贝尔直升机公司(Bell Helicopter),转型成为一个军工企业。
* c6 }3 z. Y* D请记住,这是一个多元化跨国企业,但主要产品是军工。
( A: r$ K, G5 O- o7 c这次诉讼的两项专利,一项是德事隆公司2004年申请,并在2011年被批准的“远程跟踪控制技术”(专利号US8,014,909);另一项是德事隆公司2011年提出申请,并在2015年被批准“飞机自动悬停控制技术”(专利号US9,162,752)。* g" z& o9 j K- X2 }
据悉,2019年,德事隆还曾联系大疆,有意将相关专利出售给大疆,但大疆认为,自己早就有了自主研发的技术,而且,两者专利没有相关性,因此自然就没有下文。) w6 d7 w j& Q! g2 p" C/ h
然后就是官司了。2 i2 f: {* W" T3 _) [4 y4 B
2021年德事隆将大疆告上美国法院,要求大疆支付3.67亿美元(约合25亿元人民币)的赔偿。最终,一番法庭诉讼后,也就有了不久前近20亿人民币的赔偿。8 h. t( H. R3 `' u8 p8 N
这样的判决,自然大疆强烈喊冤。1 s( B) O- y( A# Q
在一份声明中,大疆明确将继续上诉,“大疆不认同此次陪审团的判断。大疆的产品没有使用德事隆的技术,对方是一家军用直升机公司,而我们是一家民用无人机公司,完全不是一类产品……”& A9 S8 u: r9 C3 Y
! E: N8 y7 B: C3 f
% z" \7 G! d6 H8 f大疆无人机 资料图
# X; x5 o/ d! g5 U(二)
. j9 l" U1 A* }7 O$ r5 c我不是相关领域的专家,但看材料,大疆确实很委屈。7 a6 l, S0 f: p4 w+ ~: W
第一,两家公司,技术有着根本性的差别。) v5 O- ?0 X5 w6 S/ R( u
毕竟,德事隆主要从事军战斗机的设计制造,而后也偏重在军用直升机领域。而大疆是民用无人机领域,领域明显不同。. F( l8 K4 C& V/ C
比如悬停技术,大疆和德事隆的技术,路径就不大一样。按照一些专家的看法,德事隆公司的悬停技术,悬停过程中需要飞行员的操作,通过控制机械和液压系统来控制飞机;而大疆无人机的自动悬停功能,只需通过手里的遥控器操作即可实现。% s" m1 {5 z5 u0 ~+ Y& y$ G
作为全球民用无人机的领导者,大疆牢牢掌握着这一领域的核心技术,并在全球拥有超过8,000项专利。
' }3 p/ z8 I, t按照一些业内人士的说法,正因为在民用无人机领域,美国没有公司可对大疆发起有威胁的专利诉讼,因而转向军用飞机科技领域寻找机会。德事隆的做法,就是一个例子。: b8 ^' I9 b" [: X& `7 z
第二,从时间点看,德事隆专利站不住脚。* u# b {4 g2 A1 h
大疆很委屈的一点,就是自己明明技术在前面。
4 l, b4 f) Y E比如,“自动悬停控制”,德事隆公司2011年7月14日提出申请,2015年10月19日获得批准。
2 b" M2 q: N5 ^ y$ ^而早在2009年,大疆公司在其XP3.1飞控系统中,就公开使用了德事隆公司声称侵权的悬停控制技术,比德事隆提出专利申请的时间,还早了有两年。. Q" r. T( V6 X8 I& O. _- g
后来申请的专利,要求早使用该技术的公司,赔偿相关损失。显然,这样的专利侵权,在事实上缺乏合理依据。 q' f$ N2 ^' v y' U
第三,德事隆的专利,不具备创新性和有效性。' s( v3 O) A2 E& N6 y
更要看到,德事隆申请的两项专利,还并不是两个已用于实践的现成技术,而是两篇出自前贝尔公司工程师之手的科研文章,主要用于学术理论目的。
& m+ O+ g% x ~0 w- X这两项技术,在中美两国的学术期刊也经常有讨论。
9 T( @5 k( a$ C. A0 z也就是说,不管是德事隆还是贝尔,都不曾基于这两项专利基础上,量产过任何消费级的民用无人机。5 S& l) [$ B4 C- T2 H/ X
事实上,从专利角度来看,这两项技术在申请专利之前已经成为现有技术,并不存在任何可专利的内容,专利应是无效的。
~ Q5 _1 G8 a' `8 N但为什么德事隆还是要发起诉讼?
8 Z7 r! ], L. H7 z1 @8 c u原因不得而知,但不容回避的一点,就是一些西方人喜欢用的专利陷阱。: H: u4 d: N. p
即通过恶意申请获取他人技术相关的专利,并以此为基础进行诉讼或索赔的行为,目的是为了阻碍、排除竞争对手,获取不正当的经济利益或市场优势。
( A/ r9 ? j. J- x1 y9 `9 T$ G同时,德事隆还利用了美国国内现在的反华情绪,在大疆身上泼脏水,然后引导陪审团作出有利于自己的裁决。4 m3 v- r& O# ^( }
比如,在专利庭审中,德事隆一直强调大疆是一家中国公司,还被美国列入出口管制黑名单等与案件无关的信息,按照一些观察人士的话说,就是希望煽动和利用反华情绪,争取到对自己有利的判决结果。; O3 h, s& ~) ?4 K0 [- u5 g$ c
美国法制评论媒体《法律之上》(ABOVE THE LAW),在一篇文章中就指出:“虽然很难准确知道,这些信息对陪审团产生了多大影响,但一家美国军方批准的著名军用物资供应商,和一家被列入美国政府禁令名单的中国公司,这样的对比,还是会很大程度上影响陪审团在此案中的观点。”5 C, @1 q: k7 h# U+ |
这样的操弄,大疆自然输得心不服口不服!
, m1 u5 b9 V% m, \还是那句话,你发展强大了,你有了全球影响力,你就成了美国某些人的眼中钉。) ?/ G2 T$ \9 |, P7 Y
4 O& O7 O% c9 ?& v s. L- V8 E3 e* u- r+ f: Y
美国山姆大叔 漫画图
: o1 y) i7 E" C& @2 d; I4 i(三)5 Q% N: S; B# a, V0 {4 p# K8 r
值得警惕的是,这只是美国对大疆下黑手的第一步,不排除德事隆等其他公司,借助其他的所谓专利,继续对大疆下手。' ]- D- H. y+ c7 i4 w3 S3 l; c9 [8 _
同时,也不排除其他美国公司,借助这种方式,对中国企业展开恶意狙击。/ Y3 i) Q6 [& ~& L: e
如果中国企业服从裁决,那意味着巨额的赔偿,甚至失去相关的市场。如果中国企业不服从裁决,不作出巨额赔偿,那美国可能对中国企业施加更严厉的制裁,乃至全球的“长臂管辖”和绞杀。; T$ B+ ~8 w. b
坦率地说,大疆输掉了官司,可能也确实大意了,认为美国是法治社会,哪知道还能搞出这样一出?
' D- a/ P/ ~/ x2 Z怎么办?: w: g9 w2 L" i& s0 [3 ?, k3 K
完全我的个人看法。; U U! }6 {8 t7 m3 j
1,上诉,坚决上诉。8 e$ P( A% L1 C: w4 A2 ?
大疆这次必须打起十二分的精神,聘请更精干的律师,坚决捍卫自身的合法权益。忍气吞声,只能助长对方的得寸进尺;主动进攻,才能让对方不敢过于嚣张。我们不能完全相信美国法律,但还是必须穷尽自己的所有手段。
+ \+ s; V' d Q; M+ B$ Y. E% K2,不能默不作声,也要争取舆论支持。- v$ }& n: H a& U. i
虽然美国的舆论风向,我们也是知道的。但这样明显的证据,美国陪审团视而不见,还是让人震惊。这也提醒我们,不管是大疆,还是华为,还是其他中国企业和机构,必须切实要加强外宣工作,至少要让美国舆论知道,他们蒙受的不白之冤。 B3 P6 u. m" Z! L, }; H
不指望美国人支持我们,但至少也让全世界看到,美国有些人的两面嘴脸。" }. F$ M' @: A+ [$ q/ ?: v
3,采取手段,进行法律博弈。# B+ f- c* [- H7 X
美国有美国的法院,但中国也有中国的法律。我觉得,如果美国法庭这样枉法,那中国法律就应该站出来伸张正义。
* B+ p( r& M: J9 c( S( v华为就干过一件比较漂亮的事情。此前,IDC拟授权给华为的专利许可费,远远高于苹果、三星等公司。当华为不接受时,IDC将华为起诉至美国特拉华州法院,并向美国国际贸委会(ITC)起诉,称华为侵犯其7项标准必要专利,请求对华为启动“337调查”,并禁止华为制造、销售、进口相关产品……
9 z2 k5 `/ K7 |$ k$ g. R9 D* O华为也没客气,当即将IDC诉至深圳市中级人民法院,认为IDC违背了其承诺的义务,请求法院判令其按照“公平、合理、无歧视”(FRAND)原则,确定IDC就其标准必要专利许可华为的许可费率或费率范围。( }, H# l0 A" [/ S, L. H
最终,深圳中院裁定,美国IDC公司构成垄断,须赔偿华为公司2000万元。IDC不服,上诉至广东高院。后者于2013年10月作出终审,基本维持了一审的裁决。
7 O2 G! p9 P3 Z3 Z) i后来,又经过一系列的博弈,华为和IDC最终达成和解。- Z( ^$ U: R- r3 A! T% S( c
当然,法律手段不是枉法,而是让判决更加公平公正。而且,也要看对方公司的业务范围,如果对方就是碰瓷,就是耍流氓,我们也要更要针对性。1 G) W1 z- @! w& V
4,中国政府也须未雨绸缪。! V- T2 a) N# F# ^% ^
上面讲了企业层面,政府怎么办?% A4 [+ H K8 ]2 p% R
我觉得,也要有所为有所不为。枉法的手段,我们肯定不会去做;但针对外国枉法的做法,我们要坚决的斗争。% r" S' c! R) a
企业的资源毕竟有限,但政府手里肯定有很多工具。中国这么大的体量和影响力,美国有些人也不得不有所忌惮。' Q0 K) D; Y* N+ a: a J! S
我们不惹事,肯定也不怕事。来而不往非礼也。* h9 y& O$ }9 E& d' l& T3 S6 u5 M2 V
这也提醒我们,中国创新的潜力,美国一些人对中国企业的忌惮。
6 x( r3 u4 |" e1 \$ u( O0 {可以肯定的,我们越是发展,人家越是忌惮;但人家越是忌惮,我们越是要清醒,要冷静,要苦炼内功,要利用好全球资源全球市场发展自己,提高国际竞争力。
+ t! ^9 ]5 Y6 @9 }这是一场艰巨的斗争,但面对残酷的现实,必须居安思危,要敢于斗争,更要善于斗争!
! q v, b4 c! N! {; s4 V& ?, M风物长宜放眼量,做好最坏的准备,争取最好的结果吧。中国这样,中国企业,也是这样。
* |) n& w) I7 `/ B" Q来源:牛弹琴
( L! n3 G$ V# N( c% _
- G c, o/ j1 X1 v |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|