|
|
(原标题:美国有人对大疆下黑手了,事情很不简单) 9 K6 s2 H& y5 N
3 v- s4 ?8 P3 {7 g; W
, G9 E7 D8 H9 j7 I大疆无人机 资料图4 Z! J! l8 o2 E2 \3 G
(一); n4 g, ~) D4 Q0 C
全球无人机哪家强?0 _9 S- O, ~$ E
毫无疑问是大疆!
2 L/ C$ k' v" \; Q6 a在民用无人机领域,中国走在世界的前列;而大疆,则走在中国和世界的最前列。8 W V ?( b7 E+ Z+ M4 ?
但就是这样的领军企业,美国有人最近下了黑手。
( ^# g8 u+ \% F( ]+ @还不是我们熟悉的长臂管辖,而是更狡诈的专利手段。
; i& k3 b9 E1 A9 @今年4月21日,美国德克萨斯州韦科市联邦陪审团作出裁定,大疆生产的无人机,侵害了美国德事隆(extron Innovations)公司的两项专利,需赔偿2.79亿美元(约合20亿元人民币)。
2 s+ h: S8 G; T1 B一把,就是20个亿人民币。
- p5 S+ c6 t* r够狠吧!. w7 v3 k' G6 x. m0 b
但这还不是全部,据悉还有几项专利官司在酝酿中,不排除又是同样的套路,同样的结果。
, [' e& i9 y; ]( y4 U/ {9 b德事隆是谁?
/ u3 `$ h6 j1 ~4 M做到世界第一的大疆,真剽窃了德事隆的专利了吗?3 c, W3 H" v& {
事情真没有那么简单。( q. k) j: I5 c& z
看德事隆自己的材料,这是一家市值117亿美元的多产业集团公司,旗下33,000多员工遍布全球,在中国也有不少业务。+ z* t) E6 d3 D ~" I
说起来,德事隆1923年在美国以消费纺织品起家,后来通过各种收购,建立了多产业集团企业。1960年,德事隆以3200万美元,收购财务陷入困境贝尔直升机公司(Bell Helicopter),转型成为一个军工企业。 Y! ?4 u- Q% \8 ]7 J
请记住,这是一个多元化跨国企业,但主要产品是军工。8 i6 G: q% P- [$ h0 t: i' q/ _
这次诉讼的两项专利,一项是德事隆公司2004年申请,并在2011年被批准的“远程跟踪控制技术”(专利号US8,014,909);另一项是德事隆公司2011年提出申请,并在2015年被批准“飞机自动悬停控制技术”(专利号US9,162,752)。. r) v1 b8 \* J
据悉,2019年,德事隆还曾联系大疆,有意将相关专利出售给大疆,但大疆认为,自己早就有了自主研发的技术,而且,两者专利没有相关性,因此自然就没有下文。1 r& Q, x' a' Q+ j9 B0 q' h
然后就是官司了。6 O) g" i; q( Z9 C) ?5 q5 K
2021年德事隆将大疆告上美国法院,要求大疆支付3.67亿美元(约合25亿元人民币)的赔偿。最终,一番法庭诉讼后,也就有了不久前近20亿人民币的赔偿。+ L$ O" ~8 g: L* }2 R- @$ e- Z
这样的判决,自然大疆强烈喊冤。$ [" T! q+ G# E# m g
在一份声明中,大疆明确将继续上诉,“大疆不认同此次陪审团的判断。大疆的产品没有使用德事隆的技术,对方是一家军用直升机公司,而我们是一家民用无人机公司,完全不是一类产品……”
% Q* K0 ~# _9 F
b4 G6 W; ]$ U. s8 G5 v+ z
0 y/ m' H' z/ r1 t* c6 E1 X" M大疆无人机 资料图
1 _* ^: y* j3 R# l(二)
# w U6 U' Z0 b6 L' i9 Y我不是相关领域的专家,但看材料,大疆确实很委屈。( k; H6 r0 O1 F; A
第一,两家公司,技术有着根本性的差别。1 ~& L" D* b7 d. L
毕竟,德事隆主要从事军战斗机的设计制造,而后也偏重在军用直升机领域。而大疆是民用无人机领域,领域明显不同。. _0 P9 ?. y; r
比如悬停技术,大疆和德事隆的技术,路径就不大一样。按照一些专家的看法,德事隆公司的悬停技术,悬停过程中需要飞行员的操作,通过控制机械和液压系统来控制飞机;而大疆无人机的自动悬停功能,只需通过手里的遥控器操作即可实现。; h8 j3 G; I1 L+ T' v8 D
作为全球民用无人机的领导者,大疆牢牢掌握着这一领域的核心技术,并在全球拥有超过8,000项专利。
9 O/ Z/ d! \/ V* ]按照一些业内人士的说法,正因为在民用无人机领域,美国没有公司可对大疆发起有威胁的专利诉讼,因而转向军用飞机科技领域寻找机会。德事隆的做法,就是一个例子。* z4 L2 Y" A% S+ r
第二,从时间点看,德事隆专利站不住脚。, z+ n5 c1 s0 }4 N/ s: l# ^
大疆很委屈的一点,就是自己明明技术在前面。
; y- f) c' R Q, p4 u( l9 i& q. Y比如,“自动悬停控制”,德事隆公司2011年7月14日提出申请,2015年10月19日获得批准。) ~% x R4 T* A# }/ w
而早在2009年,大疆公司在其XP3.1飞控系统中,就公开使用了德事隆公司声称侵权的悬停控制技术,比德事隆提出专利申请的时间,还早了有两年。5 d& m& s$ K! A# |& n3 }
后来申请的专利,要求早使用该技术的公司,赔偿相关损失。显然,这样的专利侵权,在事实上缺乏合理依据。- [9 K1 g3 y% d, i
第三,德事隆的专利,不具备创新性和有效性。
/ z9 K& A1 h' f9 Q更要看到,德事隆申请的两项专利,还并不是两个已用于实践的现成技术,而是两篇出自前贝尔公司工程师之手的科研文章,主要用于学术理论目的。
8 m3 U- t' l$ n. U i: D; g这两项技术,在中美两国的学术期刊也经常有讨论。
- x5 B" V6 {0 l8 N# O3 g8 T也就是说,不管是德事隆还是贝尔,都不曾基于这两项专利基础上,量产过任何消费级的民用无人机。! J) ?" M0 s# V; b, m% p
事实上,从专利角度来看,这两项技术在申请专利之前已经成为现有技术,并不存在任何可专利的内容,专利应是无效的。, z, L' K; k; C# G5 C- w$ |
但为什么德事隆还是要发起诉讼?
, J, G* }# O5 z" `原因不得而知,但不容回避的一点,就是一些西方人喜欢用的专利陷阱。3 r9 b# Z z$ G
即通过恶意申请获取他人技术相关的专利,并以此为基础进行诉讼或索赔的行为,目的是为了阻碍、排除竞争对手,获取不正当的经济利益或市场优势。
# s0 l5 J+ L h6 t I3 ?& ^. E2 p同时,德事隆还利用了美国国内现在的反华情绪,在大疆身上泼脏水,然后引导陪审团作出有利于自己的裁决。
- U* U. _# h( ^" I比如,在专利庭审中,德事隆一直强调大疆是一家中国公司,还被美国列入出口管制黑名单等与案件无关的信息,按照一些观察人士的话说,就是希望煽动和利用反华情绪,争取到对自己有利的判决结果。
! l x) Z& ?" A4 t9 J0 b美国法制评论媒体《法律之上》(ABOVE THE LAW),在一篇文章中就指出:“虽然很难准确知道,这些信息对陪审团产生了多大影响,但一家美国军方批准的著名军用物资供应商,和一家被列入美国政府禁令名单的中国公司,这样的对比,还是会很大程度上影响陪审团在此案中的观点。”
& ^% A, A; Y9 b( E6 E D这样的操弄,大疆自然输得心不服口不服!+ J2 [. b+ ]7 ^4 C5 R
还是那句话,你发展强大了,你有了全球影响力,你就成了美国某些人的眼中钉。( m: m* m% c. [( X
+ Z7 t* }0 N: r3 i
5 e" C4 o4 J) z6 r. j F r美国山姆大叔 漫画图
$ o! G- P5 J# C: |$ y; x, X) z+ n(三)
6 M5 _' k5 p* B% S9 _ ~# {值得警惕的是,这只是美国对大疆下黑手的第一步,不排除德事隆等其他公司,借助其他的所谓专利,继续对大疆下手。& O" Q& [' H4 [2 g- K/ ]" ^2 X; H
同时,也不排除其他美国公司,借助这种方式,对中国企业展开恶意狙击。
/ l, D0 c: t9 Y `6 @: S$ ~$ R& F如果中国企业服从裁决,那意味着巨额的赔偿,甚至失去相关的市场。如果中国企业不服从裁决,不作出巨额赔偿,那美国可能对中国企业施加更严厉的制裁,乃至全球的“长臂管辖”和绞杀。
, K2 ?. A2 I& e8 O5 f坦率地说,大疆输掉了官司,可能也确实大意了,认为美国是法治社会,哪知道还能搞出这样一出?
4 s8 ^3 w: f" v! w" I; y怎么办?3 x( M$ T+ _7 {+ q0 C# R
完全我的个人看法。1 t$ x: Y) O1 ~0 P( ~; i
1,上诉,坚决上诉。6 y( J( K9 S+ R
大疆这次必须打起十二分的精神,聘请更精干的律师,坚决捍卫自身的合法权益。忍气吞声,只能助长对方的得寸进尺;主动进攻,才能让对方不敢过于嚣张。我们不能完全相信美国法律,但还是必须穷尽自己的所有手段。
( ~5 T. d! |: K$ ]2,不能默不作声,也要争取舆论支持。
0 J6 _/ [7 l; ?' U& F虽然美国的舆论风向,我们也是知道的。但这样明显的证据,美国陪审团视而不见,还是让人震惊。这也提醒我们,不管是大疆,还是华为,还是其他中国企业和机构,必须切实要加强外宣工作,至少要让美国舆论知道,他们蒙受的不白之冤。% g' r( I+ T$ `6 z; {, W
不指望美国人支持我们,但至少也让全世界看到,美国有些人的两面嘴脸。
: P$ v0 g7 B7 F3 `, h$ e+ Y; H3,采取手段,进行法律博弈。* v( @- z" m+ q
美国有美国的法院,但中国也有中国的法律。我觉得,如果美国法庭这样枉法,那中国法律就应该站出来伸张正义。
- `9 K: n$ ?( M: z" t华为就干过一件比较漂亮的事情。此前,IDC拟授权给华为的专利许可费,远远高于苹果、三星等公司。当华为不接受时,IDC将华为起诉至美国特拉华州法院,并向美国国际贸委会(ITC)起诉,称华为侵犯其7项标准必要专利,请求对华为启动“337调查”,并禁止华为制造、销售、进口相关产品……( J7 a- |7 g. }9 k. D# G2 F, `$ |, o
华为也没客气,当即将IDC诉至深圳市中级人民法院,认为IDC违背了其承诺的义务,请求法院判令其按照“公平、合理、无歧视”(FRAND)原则,确定IDC就其标准必要专利许可华为的许可费率或费率范围。
2 f4 Q3 t/ b: L1 n0 Z9 ^! \4 L- i k8 o最终,深圳中院裁定,美国IDC公司构成垄断,须赔偿华为公司2000万元。IDC不服,上诉至广东高院。后者于2013年10月作出终审,基本维持了一审的裁决。
u5 @) \* K9 }后来,又经过一系列的博弈,华为和IDC最终达成和解。
3 `$ z) T6 T7 r! U r当然,法律手段不是枉法,而是让判决更加公平公正。而且,也要看对方公司的业务范围,如果对方就是碰瓷,就是耍流氓,我们也要更要针对性。
: V+ l8 g; V! X: {3 [- {$ f4,中国政府也须未雨绸缪。
' {1 w! J: Y. m$ O9 u) A8 u# R上面讲了企业层面,政府怎么办?
; w* X6 v( o; l8 _' C9 Z, C% k我觉得,也要有所为有所不为。枉法的手段,我们肯定不会去做;但针对外国枉法的做法,我们要坚决的斗争。
2 ]% f4 J2 p3 k, f' D/ H' n6 c企业的资源毕竟有限,但政府手里肯定有很多工具。中国这么大的体量和影响力,美国有些人也不得不有所忌惮。9 w0 B- p! F' H4 A+ O* g1 X* P. a
我们不惹事,肯定也不怕事。来而不往非礼也。# {5 e+ A1 L1 c1 l$ F' _- U2 }% L
这也提醒我们,中国创新的潜力,美国一些人对中国企业的忌惮。
3 P3 s4 M* [/ }+ u5 U' _! W/ c" m可以肯定的,我们越是发展,人家越是忌惮;但人家越是忌惮,我们越是要清醒,要冷静,要苦炼内功,要利用好全球资源全球市场发展自己,提高国际竞争力。
( m6 b$ o! E; A0 O这是一场艰巨的斗争,但面对残酷的现实,必须居安思危,要敢于斗争,更要善于斗争!$ a- j& I$ _9 v( Q
风物长宜放眼量,做好最坏的准备,争取最好的结果吧。中国这样,中国企业,也是这样。
3 g' |5 t4 R9 Z# X1 j来源:牛弹琴
; c4 `. J+ _/ b8 d/ E7 H, l& l D7 E* e8 H/ c! n$ i
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|