|
|
问界,是一场华为给“韭菜”们的技术错觉吗
6 Y3 |. u4 q! t; Q1 p; I 去年的3月5日,AITO问界品牌首款车型——问界M5正式开启交付。如今整整一年过去了,也是时候聊聊它了。
% m% D8 V4 A$ @/ E f: J; W% _ ▋销量高开,正低走6 i. @5 L- Q7 D g
1 e6 x9 l$ |9 x5 d! G- Q: ]* b- P 如上图,问界的交付爬坡很快,不到半年时间,便月销过万,这一成长速度远远高于蔚小理。不过,正如图示,在去年1月份销量,冲高至12018台之后,问界便呈现了下滑的趋势,即使12月份,各主机厂在购置税减免政策冲刺促销阶段,也仅仅卖了10134台,勉强破万。而在刚刚过去的2023年2月份,销量已经仅剩下3505台。
/ J" s$ D1 Z+ ^7 e* n
9 H6 ^: `9 X. H9 W3 y6 o5 o 关于问界销量下滑的原因,业内认为是多方面的:
8 t( z4 c1 d7 c' P 首先,去年初现下滑的11月份,大家都受到了疫情的影响;
' d- x8 ^2 Y+ U/ N2 T 其次,新势力的发展曲线,大多都会“先扬后抑”,在“扬”的阶段,说白了就是攒了好久的“韭菜”,集中收了一波,尤其是“华为概念”,但慢慢的,拍手叫好的人多,掏出真金白银的却越来越少,于是进入“抑”的阶段;
- D* T( s; Z6 g1 o3 Y 第三,在年初特斯拉的“倾销式”降价的攻势下,问界哪怕是跟进了,也很难招架;
, Q' q2 X v8 z, R5 k 最后,也是最重要的原因,问界逐渐暴露了产品服务问题,当一个铁粉意识到自己原来是一根韭菜后,事情就悄然发生了变化。# `' }7 ^* L3 |
▋问界,就很赛力斯
1 O7 J0 l0 c8 ]: y' A3 a 华为的技术强,这是全球公认的,但一定要加上定语,如果轮做饭,它不如新东方烹饪学校,轮开挖掘机,它不如蓝翔……所以,造汽车这事儿,本质上就是赛力斯的车,搞了个“华为”的纹身。
) g1 {. s* w7 A% X% ~1 a 某传统主机厂CEO曾经说过:互联网车企讲用户体验,只讲车机体验,妄图用一个长板掩盖所有其他的短板长板效应需要,但不应该有特别多的短板,或者短板也要有一定的基础长度,比如不能断轴、A柱不弯等是基础。
4 e/ U+ h- h# n! | 而“A柱不弯”指的就是问界M7,在去年中保研官方碰撞测试中,肉眼可见的弯了。而这个碰撞测试结果正是在2022年11月4日公布的,与问界销量下滑时间点吻合,这说明问界的安全性问题,让华为的粉丝们清醒了,原来自己爱上的终究是台赛力斯。
/ c+ D/ l; ]2 l- U i. I 8 Z" U% T) s7 f$ j4 U
抛开“A柱变形”这种重大安全隐患不谈,在其他汽车基础功能和品质上如何呢?/ V) @1 A( A7 @
车评网的全网投诉大数据报告显示,关于问界M5的投诉着实不少,大多都是些很低级的小问题,如“右后三角窗玻璃表面不平整”、“尾厢做工不齐”、“续航里程不足”、“前电机行驶时严重异响”、“空调存在异响”、“A柱有风声”、“车门异响”、“B柱异响”、“电机异响”、“车内电流声严重”……总之,这可能不是一台车,而是一场“交响乐”,倒是配得上余承东口中“豪车”品味。其实类似的情况,在以往赛力斯品牌的车型上倒是并不鲜见。# q. |: e, v+ F7 Z9 p
当然,有一说一,笔者通过比对发现,问界M5的车机相关投诉几乎没有,而赛力斯SF5的车机相关投诉却是非常多,这也侧面印证了,华为对于问界,在车机软、硬件上,确实是做了大量投入。但那有怎样呢?如果车都造不好,只能是锦上添花而已。9 L$ y9 ^8 b2 B: M
0 _8 d# @# \9 b6 E7 D
这也是华为的无奈,如上汽这种实力雄厚的,根本不考虑把“灵魂”出卖给华为,智能化一定掌握在自己手里,而其他大型主机厂也有同样的顾虑,而且体量过大,根本不受华为控制。反之,赛力斯(小康)的体量,就“乖”得多了,它与华为的合作,属于智选车模式,这种模式下,华为基本占据了主导地位。不过赛力斯这双鞋合不合适,只有华为的脚知道,越来越多的基础造车能力问题,将很可能让华为陷入发展困局,所以双方的合作基础,还是很敏感脆弱的,也就不免会传出“华为研发人员撤离赛力斯”的消息了,虽然后来余承东出面辟谣,不过,赛力斯靠华为活着,这是不争的事实,毕竟不是一家公司,只是各取所需,或者说各怀鬼胎更合适。5 M+ ~+ D& Y& C( n5 D1 p
! ?9 v; M7 _ b
▋问界,华为的技术错觉9 A( e2 i9 d- {0 G
有人说,在造车这件事儿上,华为擅长的不是造车。一旦形成这样的意识,难免让人认为,那华为一定是擅长自动辅助驾驶咯。
" B7 ~. ~2 @' [ 可惜事实也并非如此,华为的“全栈自动驾驶解决方案”,虽然理念超前,也一直作为其进入汽车产业的杀手锏。但事实上,至少现阶段被“鼓吹”的成分居多。 L- d7 O5 b: G* A+ j4 [
3 ], `& U" g+ w0 w- m- o7 i. Z. o 近日某易姓汽车平台做了两组测试,针对宝马X5、沃尔沃XC90和问界M7,分别做了1、AEB紧急制动测试;2、小孩子“鬼探头”测试。4 W: ^% x/ a7 O) l3 p6 y
在40公里/小时的跟车状态下,前车突然变道,宝马X5和沃尔沃XC90面对路面突然出现的静止障碍物时,均成功的自主完成紧急制动,而问界M7却撞上了。3 b' E3 S' b! a9 v0 Y. D- {
在同样4公里/小时的速度下,路面出现小孩子“鬼探头”,同样宝马X5和沃尔沃XC90都成功自动,未伤人,而问界M7再一次撞上了小孩。) l; W# K N% f5 N& g. ?
$ u* R6 f: J" ]- {- |9 E
所以,某种程度上,被吹到天花乱坠的,也可能不是过硬的技术,而是把割韭菜的镰刀,而“华为不是车企,所以自动辅助驾驶技术就很强”,这毫无必然的逻辑推论,只是某些公司和人营造的技术错觉罢了。5 c ~7 E* Y2 w s% @
本文为【车评网】原创,作者:郭友力,编辑:田淼,关注【车评网】,“好车坏车,一网打尽”。7 d- t% n+ F; G# ^4 a
特别声明:本文仅授权与车评网签约联盟媒体转载,其他未经允许不得侵权使用。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|