女孩悬挂墙外，男子拍视频不救人？

hilalchemist

2 月 26 日，重庆有人拍摄到有一小女孩悬挂围墙外，她的两位伙伴紧抓其手。视频发布后引发网友热议，网友纷纷质疑视频拍摄者只拍视频不救人。
而后视频发布者陶先生称，拍摄者是一位老人，重庆是山城，两地看着近，其实距离很远，老人跑去需 20 分钟左右。老人和中年妇女拍视频时，不停在喊下面有没有人帮忙，还鼓励小朋友不放手，孩子被救离不开拍摄者的呼喊鼓励。
0 b9 V% v* ~7 U4 C2 |' c
. y7 D1 x5 O2 _2 c# a' d

拍视频还是救人
( x4 f9 t' E6 C, d此类事件并非第一次发生了，被指责的也不止此次事件中的陶先生。1 月 6 日，浙江温州。一位老人落水被路过女子拍视频记录下，网友也纷纷质疑该女子拍视频不救人。
! |5 r4 v) [; o: k  D后续纪女士回应表示：当时自己带了两个孩子也不会游泳，没有救人的能力。后来见情况不对也马上喊人来救了，最后落水者也被救起，并无大碍。

; h2 c3 y  u& y5 ^

在此之前，河南南阳的谢先生拍摄到一男孩在河里溺水挣扎，最终被同伴救起的视频，视频发布后网友质疑其未施救。后续其回应称自己不会游泳，身旁的老婆也怀有身孕就快要生了，肯定不能下水救人，他看到男孩溺水之后也立刻扔出了游泳圈。谢先生说，拍摄视频是为了留下现场资料。
$ `( G( M# Y" O, I
, J/ L, U7 X6 t5 D
. t6 F$ w0 n  `. K4 `4 G$ L. T
是拍摄还是救人？最著名的争议，让我们回到 30 年前。1993 年苏丹发生战乱与饥荒，南非摄影师凯文 · 卡特拍摄了作品《饥饿的苏丹》。
该照片画面中一只秃鹰虎视眈眈，正等待一位快要饿死跪倒在地的黑人幼童。由于这个震撼的画面具有强大的冲击力，引起人们对小女孩以及整个苏丹的关注，这张照片获得了 1994 年普利策新闻奖。
) I; a+ ^4 {) a- y8 o  x


* F; p! ~/ E1 e: w1 @# l/ k: v然而，一声声指责随之而来，年轻的摄影记者凯文 · 卡特在获得世界新闻最高奖项普利策奖的几个月后，因受不了压力而选择结束了自己的生命。
大家在争论什么
回到救人还是拍摄的争议事件，网友们的评论各异。
有人认为救人应该是第一位，放下手机快点赶过去救人是最优的选择，拍摄的时间可以做出更多更有效的救援。
9 z$ ?; I7 y8 w


* O% |1 S( K+ K% p3 U+ ]有人反对网友的拍摄行为，认为没有能力救人可以选择叫人，无论如何都不应该去拍摄。这个时候的拍摄视频行为存在消费别人的苦难的嫌疑，这是没有同理心的行为。

9 i' V9 k+ S3 O  @5 Y6 y: Q

2 S, b$ A3 l# H6 U当然，也有部分网友认为，拍摄者没有救人能力，选择通过拍摄来寻求帮助，这是可以来理解的。要求拍摄者必须救人是一种道德绑架，网友在并未了解全貌时不应该对于拍摄者进行指责。



! @& D5 Z$ R$ ^/ k
- Z  G, P6 Q0 \$ O) p% t
& ]9 e* e5 D6 Z) g你会怎样选择？
当你遇到这类事件时，你会选择拍摄还是救人呢？
救人必须放在第一位。
特殊岗位和职业的人，对他人是存在救助法律义务的。比如，犯罪现场的警察对受害人，地震中的教师对未成年学生，都是必须救助的。否则，即是违法甚至犯罪。
% G$ G' f) A7 N如果你不是警察或教师等特殊职业，等待救命的人也不是受害人或学生，你对呼喊救命的人仍然是有义务的。这种义务不是法律义务，但至少是一种道德的义务。
为什么？因为我们生而为人，就是要有人的特质。见死不救，不是人应该持有的态度。能救人而不去救人，反而站在旁边拍摄，这是让人不齿的行为。
4 ^* V; H' R9 h: H/ b" o当然，应当救人，与实际上能不能实施救人，这之间还存在一段距离。
比如，未成年人面对成年人的呼救，前者应当冲上去吗？比如，明显没有施救能力的老年人，面对呼救，他应当有道德方面的压力吗？
如若存在救人的能力也有把握能够救人，自然应该首先选择立马去救人。
反过来说，如果不存在救人的能力或条件，也就没有必要盲目救人增加危险。救人不成反而付出生命代价，或者增加救援难度的事件也很多。
确属此种情况，选择拍摄也无可厚非，毕竟拍摄与救人之间并不是互斥的关系。
3 B$ Y" J- [8 ~在面对这些视频时，我们或许可以多一点理智，在未了解事情全貌的时候，对拍摄者进行苛责乃至咒骂，可能也是一种 " 网暴 "。我们应该以更加理智的眼光看待救人与拍摄，勿将 " 救人之心 " 变为 " 伤人之语 "。

hilalchemist

记录也是一种力量