机器干了我的活，价格是我的八百分之一｜争吵 2022

♀OVE↘摑儞

过去一年的科技热点，你还记得哪些？是不是也曾被其中一些所吸引，甚至乐此不疲地和同好们陷入“争吵”？
+ k, V8 e3 A  d3 P# D4 F

新年之初，果壳为你准备了几个小故事，都是关于过去一年那些引起全社会热议的技术现象，以及环绕着它们的观点争鸣。我们同你一起，一边复习这些故事，一边期待着新年的更多技术趣味。
, ?! n: l! r) `5 Y$ H5 ?/ z
4 I5 [* h) {( X* v3 X
技术不止两面，我们的每个人的态度都弥足珍贵，“争吵”让它变得更加美好。


120 元 vs 2 美分
  F( ]' x1 c- I' r3 @) }3 {
7 ]- L% }7 z  \' x% w
) Z9 Y& P* k2 o  z我们每个人都在逼近被机器抢活的时刻。对于张伟，这个时刻已经到来了。
$ u0 E2 }& |9 I2 ?+ K

* e. m9 ?7 ?& ^: Z3 `大学毕业至今，张伟已经做了八年独立画师。2022 年国庆期间，他经人介绍接到了一份配图工作——给小说绘制人物头像。
: Q8 K6 @) d( l$ M  {% B

这是一份“走量”的活，对技术和创造性要求不算高。对方开的价位也合理，120 元一张，一共 65 张 。主要成本在于沟通。因为是第一次合作，双方花了一天时间对接需求，期间张伟画了三张草稿，对方又找来一些案例给他做参考。

/ f/ w: ]( k7 g6 |' O
7 j8 `% @" y7 _& S6 V一切似乎推进顺利，沟通后他交了第一稿，通过了。对方还支付了第一张画的稿费。直到几天后，他突然收到通知：


5 ?: Q  X4 m3 X' J“经开会决定，小说配图将从人物插图改成物品配图，使用 AI 绘画，合作中断。”


4 M$ a4 o9 z8 e1 u) F8 s“我被 AI 抢活了。”他有些哭笑不得。他向对方要求看看 AI 生成的成果，对方也大方地发给他。“挺不错”，他的感受是。但更大的落差是成本：对方告知张伟，机器生成一张图只需要花费 2 美分。
2 s* Y! W9 N3 j0 f

1 a1 n. m9 m! [( [" t: f

画师成为 2022 年最受 AI 威胁的职业之一 ｜ Pixabay

) T. y0 G% W7 W8 x+ J- q, y
给 AI 打下手

! a+ r4 ]  x. w: k: u
( j/ p' T& {, M/ C3 x: @) p3 L) P这是近 860 倍的差距。
# H- b& j; a8 x2 q. u, |2 E

  B1 k! s, s; [公司的经营者们先动了心——哪家公司开始裁美术、哪家开始研究 AI 技术、哪家已经在用 AI 生成图，类似传闻越发频繁地在画师群体内流传。

  Z; m0 t( k9 y
刘晓莉所在的游戏公司就是其中之一。2022 年10 月底，市场部一位同事开了一次 AI 绘图分享会，用游戏项目的成品图，现场生成了相关图片。
% {  t. x1 b1 d+ x- I) \* g
, i! m9 M$ G! L1 m
& C  l! b: S; s( U4 Q+ ^3 M5 w! K8 A参会的有刘晓莉这样的美术岗，还有市场、策划和程序员。大多数人反应平淡，毕竟过去半年多少也在网上看到过案例。刘晓莉感受也并不惊艳，“不确定性很大，不可能一次就生成很好的图片”。


唯独制作人兴奋异常，眉飞色舞地追问主美术：今后游戏内的部分皮肤是不是可以用 AI 制作？

1 E  p% Z( K- P/ s此前，皮肤绘制这类工作都会外包一部分出去，每张稿费大概在五六千元，需要一名画师画上一星期。如今使用 AI，生成图片只需两小时，再经过原画师上手改，一个半小时就能完成。满打满算，一张图的产出只需四小时。

2 c9 d" V# |# E2 t1 D
9 A/ l$ W# N8 i+ Q- x角色皮肤对手游玩家吸引力巨大｜《明日方舟》官网
( F& ~. a/ Q8 Y$ f1 C2 |
+ ]% U4 D7 b! y尽管老板已经拍板，把 AI 加入到工作流程这件事仍处于测试阶段，刘晓莉的工作尚未受到太多影响。



) T, S2 \  y  b" i4 P/ z( c在很多细致而常见的甲方要求面前， AI 的随机性并不占优势。它无法理解一些简单指令，比如，“把脚往后收一收”——或许这就是为什么，那家出版商在选定 AI 作画后，将小说的配图从人像改成了物件。
- c* t- G/ p9 I: w" J& i: u
/ y/ w' c9 }9 }6 J4 }3 w0 d/ }
但真正的威胁到来之前，人们的心态先变了：和刘晓莉同一岗位的同事，在开完 AI 分享会后危机感“呼的一下就上来了”。


“之前同事基本不接外包的活，周末时间都用来陪孩子，但最近一周有人找她，她二话不说立马开工。”

1 j9 _, `% z, v& b" r& B7 d  ]
转头回到公司里，这名同事却又不太乐意给 AI “打下手”，改稿的时候“瘪着嘴”。
3 R) z6 r& u& Q+ a: |+ c
3 P- d# B8 i& E! o2 m! [4 Q9 u, O

AI 绘图平台 Crypko 就以生成二次元人物立绘为卖点｜Crypko 官网截图




1 r, E7 X2 S$ y5 l成为机器的养料
# R1 p( U' o9 B

如今人们已经理解，机器并不是凭空学会了画画。在此之前广为人知的阿法狗 AlphaGo，就学习了 16 万人类棋谱以精进“棋艺”；而一个人脸识别算法要训练至合格，常用数据集生成的人脸图片数量，往往达百万量级。
4 O' ?  }  Y- Q  E

0 ^: m, M: _6 P3 a) \% pAI 绘图也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他们的训练集均包含数十亿个参数。除非直接指定风格（例如梵高、莫奈），人们并不容易分辨一幅机器生成图究竟“学习”了哪些艺术家。
7 d. B" Q: H9 }9 q- G

但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 绘图工具 mimic 一度在日本画师群体中引发热议，这款绘图工具能模仿指定漫画家的画风，输出相近的作品。日本画师开始群体抗议，“使用禁止”的 tag 成为推特趋势热门话题，许多画师表示自己的作品不会授权给 mimic 用于训练及使用。

+ |' ]7 {& I- y- _' @' |: Y
2 s* v: V3 q0 O+ x$ t5 A: Y- o) Xmimic 在官方宣传中用 AI 模仿了推特画师｜mimic 官方推特

$ ~  Z! A8 A9 G+ G) o6 [
- {$ N9 D3 p6 U9 c3 D紧接着，事态蔓延到了中国画师圈。独立画师魂君表示：一开始，人们只是抱着“玩玩看”的心态开始使用这些工具；进而，出现了一些不画画的人使用特定画师的作品训练模型，再反过来用生成的作品嘲讽该画师的事情。
( R" Q; w2 {" P& I( P; F8 V

6 s( k% H1 B( P) [8 r( [2022 年 10 月 13 日，魂君发布了一则微博，呼吁业内关注 AI 绘画侵权现象。他提到：目前“ AI 无授权拿画师的画做养料”、“无授权拿画师图洗稿玩”的情况逐渐泛滥。他希望更多同行能加入发声，抵制以 AI 绘图为名义的侵权。抗议直指一款名为 NovalAI 的绘画工具。

& r. p! Z7 ?$ E" G# [
3 W# k. @& L* [+ c: @- m; a11 月 29 日，微博网友@ Sueno 洛柒则发声抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 绘画程序。
. `" l. d4 D8 Q& i7 [/ j0 Z0 T( b% ]
+ z: D$ B6 a0 A* {% |% K- Q& k
这些备受争议的工具存在一个共同点，它们都是为创作二次元画作而生的。不论你输入什么关键词，成品都会呈现动漫风格。

/ S; \/ i7 X9 }3 G
相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。当输入的要求细致到特定角色、特质时，特定画师的“影子”经常就会浮现出来。
) J) |5 ~9 `, g; ?5 F/ [: s

# ]1 J% N( `+ F' P( }1 }受到抵制的 mimic 和 Noval AI 两个平台，都因能制造出画风极度接近特定画师的作品，而被视为“洗稿”机器——这种行为之泛滥，以至于那位画师的原作，有时反而会被识别为“AI 制造”。

( W" @* x) i, Q/ A" G, m5 h
/ ~; h6 F$ H; B; D+ X3 J
0 ^' G* o$ ]! G0 J图片来源：微博截图


1 U* g4 t( l7 Z$ ?新技术放大了一个旧问题：抄袭。
% a4 |( L+ f& E/ d
0 o2 ?) [4 j  z

( p5 @: N& I- `/ Z( w画师圈有不成文的习惯：同人爱好者会在网络上收集自己喜欢的图片，上传到一些公开平台；而初出茅庐的画师，则将此作为宣传自己，与同好交流的方式。


为了方便搜索，他们常会给图片打上非常细致的 tag，以下面这张游戏同人图为例，上传者不仅会打上角色名称、游戏出处，还会具体至画面内角色的发型、发色、姿态和衣着等细节。

7 C9 o6 o( g! Q1 T+ o

7 P. s9 P! N% b左侧橙色框内均为这张图片的 tag ｜ danbooru  
& C8 X1 b7 ~- N3 G$ ]# i( ]4 f

于是，这些平台成了天然的 AI 素材库，只要使用爬虫技术，将图片和词条抓取下来，就可直接用于训练，连人工标注的成本都省下了。画师在无意识中，也为 AI 进步贡献了一份力。
3 b( e" p. x- _6 {* K

- p7 c' A1 K2 V9 l/ @' g
使用图片作为素材训练的时候，多数 AI 平台并不会征询原作者的同意。平台商业化后的收益也不会有半分进入原作者的口袋——一些画师们认为，这实际上已经构成侵权。
$ M+ H# [+ G! j: a/ ]
+ _1 I8 ?8 e( X9 f; ?
ArtStation 艺术家集体反对 AI 绘图 ｜独立艺术家 Joyce Da Silva

4 Q7 Z3 u+ [7 D, W1 ?8 i: ?
人类反击战
3 G/ i% \; ~; d# K( `& U/ B

作为传统的乙方角色，很难说画师的态度能多大程度上左右甲方的选择，更别提改变技术前进的车辙。但他们也并未自此缴械投降。
, X2 }, w5 Q5 e3 A' P, e
' q8 _7 [& c& |+ t+ Q( y
9 c% g, v8 R' v+ z' }1 M魂君在自己的倡议中提出一个思路：今后画师们在平台上发布作品时，可以在作品上覆盖大面积水印，破坏作品的完整性，以防止被用于训练 AI 以及洗稿。一些画师随之响应，开始分享水印的资源包。不同于签名似的小型水印，这些水印面积巨大，试图均匀地覆盖整个画面。


4 m6 x* Z+ W# S2 e  T1 I- M' I
2 Z% t3 ]8 s' F4 d* @画师开始公开免费地分享自制的水印 ｜ 微博截图
) t  i5 D( q- }# B. Z3 F6 \

5 ]2 K% L1 F* O  g画师们也被迫自证自己的作品并非出自 AI 之手。

7 O: r" Y" [# q/ w
* d8 o' P. J, n1 {
% R/ R; c: X- X他们向社交平台上传作品的同时，开始主动贴出草稿、视频等绘制过程，甚至有网友表示这种做法已经成了新的“发图礼仪”；也有部分画师大面积撤下自己公开发布过的作品，以防止被用于 AI 训练。


2022 年 9 月，一个名为 Spawning 的艺术家团体上线网站 Have I Been Trained? （我被用于训练了吗？），通过检索目前最大的开源图片数据库 LAION-5B 和 Laion-400M ，帮助艺术家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的训练。
* E! f$ Z6 _+ Z# A
+ y6 }1 [1 j7 |2 p. u6 t- m2 X- L  Z
9 p& W$ b* `/ Z+ m2 n* C5 L一些传统图片平台也摆明自己的态度。Getty、Shutterstock 等图片库网站先后删除了平台上一些明显标注为 AI 生成的图像；福瑞（兽人）爱好者社区 Fur Affinity 则是以保护人类创作者为由，禁止了 AI 作品在平台上出现。


7 {9 T- Z8 ~8 Q7 R5 v0 `
: U0 j: X' W, m8 zAI 禁止的趋势在各类型的平台蔓延｜微博截图

. y" d$ N) F1 S& _/ m9 e
当然也有人使用法律手段反击。2022 年 11 月 3 日，微软收到一起集体诉讼，其旗下的 AI 编程助手 GitHub Copilot 被控诉使用公共仓库内、用户发布的代码进行训练，侵犯了大量创作者的合法权益。公开信中写道，这起诉讼背后的“原告”，是“数百万 GitHub 用户”。



这起诉讼引发了大量关注，因为不仅是 Copilot ，目前包括 AI 绘图在内的绝大部分人工智能生成工具背后都是这同一套运行逻辑。参与诉讼的律师 Matthew Butterick 接受媒体采访时表示：我们正处于人工智能的 “Napster 时代”——在数字音乐出现的初期，“Napster 案”的判决奠定了版权音乐的发展根基，决定了如今人们在平台上听音乐而不是私人下载的习惯。

) i. h: M: S( ~- \
9 b, b- t. _* j/ [" g过去一年，文字生成图像、文字生成音乐甚至视频的工具花样翻新，彼此超越；而创作者们则花一年时间沉淀下来一个问题：如何在技术面前保护自己的权益？

; b1 r% J3 \: E8 @+ G. N! ^
+ Q; Y1 E3 z) i) e, }8 S2 ]9 B% m
! Y# [! d" q9 o1 M5 S  n" bRick&Morty 主创在新游戏中使用AI绘图作品，以“营造一种平行宇宙的荒诞感” ｜ Reddit
2 p: \& x: Z' r9 R2 S6 Q- g

面对越来越无所不能的 AI，人类群体也开始了分裂。
# `3 Q6 C0 C# m: I8 i. e5 s

魂君加了不少讨论 AI 绘图的聊天群，有单纯以画师组建的群，也有包含技术研究人员、公司老板等在内成员比较复杂的群。他观察发现，研究技术和做老板的，聊到 AI 通常都会比较兴奋且积极乐观。
5 i# [4 s& b2 T* u3 W+ t
) C# ^/ ]$ V6 ~9 T
! q5 y; ]) `7 j
1 a7 L4 k7 q* [9 y5 k) h至于画师们，魂君总结道：“有悲观派，认为 AI 迟早会取代人；有乐观派，认为 AI 只是一个工具，认为今后围绕 AI 说不定会衍生一些新的工作岗位；之前群里还出现过一个无脑拥护 AI 的极端技术主义者，他觉得人学习不算侵权，那 AI 学习也不算，结果被好多人怼了。还有画师认为 AI 的出现是一件好事，能淘汰所谓的‘低端’画师。”
, k1 c4 L( @* A( g' U1 Q5 p5 t

# |' Z  o0 ?; o: L+ N越来越多迹象显示，这不是一场昙花一现的争吵，而是 AIGC 技术普及之路上绕不开的核心命题。

3 j8 G, u5 F! }9 Q
AI 绘画相关的内容下，人们总是自发地将有关侵权的讨论顶到热门；Stable Diffusion 则于 2022 年 12 月宣布，将与 HaveIBeenTrained 网站合作，允许艺术家在训练集中搜索并删除自己的作品。


' s/ ]% x7 P& f' _! ]
) l$ D( D, [% \7 EB 站知名 up 主删除使用 AI 绘画的视频 ｜ B 站截图
; x+ t, D# Q7 m" M9 K2 V

1 `- O$ ~# Q7 g% @% P0 ^魂君自己也尝试过用 AI 做东西。还是早在 2017 到 2018 年期间，他接触到了当时被视为 AI 的“自动上色”工具，相当简陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出现，他才又一次注意到 AI 绘图——技术的能量却已今非昔比。


( A) g# C/ ?9 `! `& Q4 n$ Z
/ i9 C* W' |* T6 C踌躇再三，他还是选择不使用：“还是担心侵权问题。”


被 AI 抢了插画生意的张伟感受更直接：AI 就是一个大型抄袭机器。他认为当前大家对 AI 的追捧程度，很快就会导致不同程度的画师失业， AI 最终将成为一个凌驾于人之上的存在。

. s1 ~( R8 T' Q" c! W3 z- y
游戏公司美术刘晓莉则认为自己的竞争对手一开始就不是 AI：“对手是 95 后，是那些更年轻的新进原画师，（我）早就有危机感了，AI 算什么？”


那 AI 的抄袭问题呢？刘晓莉立刻干脆地反问回来：“人就不抄吗？”

4 j/ U) x7 {7 V
( V. x+ A( ^; Q$ Z（文内张伟、刘晓莉均为化名）
8 `* s: l0 O: {9 q* v

参考文献
+ Y5 U0 A% q2 Y, S$ E" p2 C
$ V% g8 s( d, A1 N* b( V4 T

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

[2] https://datagen.tech/blog/face-datasets/

" z9 V" B& k2 x3 k4 E

[3] https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

* |7 [, Z7 B: g+ g

[4] https://githubcopilotlitigation.com/

) r, s) W# `1 r7 b* j- w0 d

[5] https://haveibeentrained.com/

[6] https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

[7] https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3

% K. H4 K3 d5 o9 N

# ?7 T: P, Y- ^6 f  Z8 ]
9 j5 W+ s& {( H/ X8 g
  ~0 U9 E) z- u* T4 U

作者：郭亨宇

7 g- L* }0 C3 x7 |' K" V

编辑：翁垟

$ W% g0 m: m$ h5 J" P2 C0 u

2 ]% N- A& Q0 w, @6 P


) m& I- p' z/ h: N1 L( w6 I: K. j/ u
9 q( U' [' g6 v0 q, G