|
|
“ChatGPT并不算创新。”
3 i( e- {3 m3 c* g; |- F% v “OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”! K, V/ F f% }' m7 a8 e
这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。+ W& c8 ]+ s% W7 G# T% t8 J
% K5 K% y7 e% ~0 i9 e/ R 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?" D9 C: V j* g
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:( Z: } _, W8 }
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”8 f( Y" n/ h. b3 k) i w3 f' j
+ C5 a" S6 j* \+ \ w! R8 I
但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
5 X+ A; T$ j8 m+ P! ]& Q
! @4 p4 O9 X ]6 f8 o 具体是怎么回事儿?0 G. j8 p$ O# A$ a7 M0 {4 a) s
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
1 f- K/ f6 A9 A8 ^( X [ LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。; D6 ]! T! k& v8 [( A. P
说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。0 d2 f/ L1 o+ [* ~* g" P: v/ j
他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
* ]; f/ w: Q% [) i5 v 尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。6 b- ]$ _$ {! ^6 W
他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
* L1 W1 h1 B' l( B; L0 T “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
6 Z4 E* T8 x1 W$ T (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)2 p- R, E# B! s' {3 J+ W7 W
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
8 h" K! q! J' t) z7 | 具体都“组合”了以下这些关键技术:/ Z7 S6 \- ]/ u, n
首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
, q% [" e6 z( E4 G) a* P 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。. }* W$ Q; A7 D* C
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
) Y I/ p8 E& k. M 而说起语言模型,它的历史就更早了。
' @( v% [) O N' \4 f+ R6 I0 l 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。
" B/ n# |4 ?" m, X* v0 Y- M 也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。2 }: V% W* ^! b s8 n9 _' L J
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
+ r; d: b% z4 J* p7 N3 l 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。 k3 A. S; @- K! b: z
总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
V! U1 }" x. R. r/ D0 B a9 t# U 所以,它算不上底层技术上的创新:
% D9 ~( [1 p5 N( j) e* o 与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。3 l9 C2 @0 t$ ]
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
" z/ K. c7 r7 f4 L9 p* U 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。) s! {7 V$ Q* l( v7 f! z
他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
+ V0 U3 F+ z2 c 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:7 ^; p, P+ _7 ?% b0 u0 t
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
6 b# n0 T, E; g* O 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
/ e% c! t1 ?) u6 `8 u) u 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。
5 i) ^8 ^5 y# s# o
. [4 z* m g( n/ z2 u 网友:你就酸吧
/ x" _9 t4 M- }: d; q { 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。/ U) A/ l0 y; w: o
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。0 W7 k$ _% v* a( \+ P$ ~( i4 q
因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
0 B, j1 r$ n' W/ N# D. A 9 K9 X+ N) \; |+ M( |
对于此番言论,有网友的评价却是:9 N4 b- V9 n, Y" o
LeCun,你在嫉妒在“酸”。& p( K; ]3 c4 U, c8 x
具体be like:
/ O* X: c5 d' a( F- x7 H: k4 L+ t “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”/ }6 X! o9 r. c* h& x
- h+ B7 N* g, O' W9 _
“如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”2 v' B8 n& h) o K& i
. ?$ [; I( K+ U w' H- w9 I 言辞可以算是很犀利了。4 K! x8 g7 W$ ?, ?; [0 J
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:- u- {6 x2 M, R4 A! P
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
& _5 L, ?) [( I# W" p3 w 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
+ x6 f4 E7 ]8 F( N8 i1 A 你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?: r' I& d7 y! ?% u- j
- R; V, T, Q, k2 T7 @ 丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|