图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。
, m" Z( |; W/ p


要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
: s0 w' y! D& M- |

4 v) S/ D5 }0 _0 j
但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。

9 Z) x& W. x6 z1 C0 E! I" j


! s8 w0 \/ {0 x- N8 |, A具体是怎么回事儿？


& q8 z+ o9 K0 x( G9 U“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
: c2 L2 i$ O! s3 C3 r7 C说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
  X5 m+ X; i6 ?% D他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
9 D# M4 T5 G$ u3 K他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
4 Y- q- b- @( U+ K“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
0 N9 L; X! o3 a9 l(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
% O0 f6 J5 ~8 G$ S1 ]! x/ }3 N他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
具体都“组合”了以下这些关键技术：
首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
) O' [9 Y% L+ W  p而说起语言模型，它的历史就更早了。
& Q' U) b- t$ f& {1 b第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
& t: A& @; t* |, S也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
' [& `; D& T6 t另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
6 J+ k; c& h1 w, p2 ~1 S而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
( V3 g5 E  v9 V( j所以，它算不上底层技术上的创新：
9 t5 Y. H; f# [( j1 m! Y- h" ~

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
6 r2 X2 x4 F6 n" X: R) F: B, u

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
2 v5 j7 i: c9 d, z& Q那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
' L9 s1 a  l2 W! E8 e0 v$ n好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
7 S) Z; D3 {2 J- a( h7 ?3 ^
/ \, T; A+ {1 r: A


网友：你就酸吧
  V8 [8 O9 j9 W9 H! u  y$ [

+ {8 w& V$ K' @/ ]& k& [9 ^) G媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
: U+ M, C1 Y  [& ]并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
1 U  `& K$ ]$ @因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）

) ~6 r. H' Q  i
  [* P% w+ t- `7 S$ J
2 @. ?& \1 ^2 C! J对于此番言论，有网友的评价却是：
' Q$ }( T" B2 |0 \7 ULeCun，你在嫉妒在“酸”。
具体be like：
( c0 s  F6 \3 @* `8 d! `“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
2 C6 r/ x4 ?+ L. Q4 r+ m; H
2 ^) @: d/ L: d, t8 c

“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”

6 ^( e- V7 ~7 N* F$ }. v& M/ S

6 \" T8 V2 S3 G: w言辞可以算是很犀利了。
, U3 y" k1 k2 L  H2 }% s* s于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

) R( d! s  k3 I) R

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
. j, d  U, S, S: B. A+ k! n$ \

& N/ N' A3 p; Z5 T+ ]
( \6 M5 [! {8 ?' x' Q4 M. f
' E2 T. I4 \4 F+ F5 [1 B% Y
/ e- ~* L# G" h1 R* ~! p你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
9 C: L: j% p7 t# j[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464