图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
6 B( o/ O2 Q: b% H. i$ i

. \7 d3 m, N8 ]“ChatGPT并不算创新。”
% r$ o4 g7 v) [: j8 h+ [, z“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
0 |& x" |9 Y# P这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。


9 ?2 n4 `) T6 o$ c  h
& ]4 z) |: ?5 R; V1 |2 z! Z6 `要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
4 B) U! n- q9 s0 a% d对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
' l& Q+ ~: V/ e" w, j7 |

# X2 l( P$ s# q1 H1 E
$ _4 A! [  X" s$ I) \& L3 ]) {( h但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。




2 _7 q9 l6 z+ ^" Q* h1 j具体是怎么回事儿？
; d6 U1 ~5 E/ j& s' |

“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
2 f6 j& ~3 h! o) U% W3 C说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
$ F5 f8 {% c7 _6 B. _8 B5 T6 `% y, H尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
8 v, C7 h: n& @0 s+ b他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
& G, |/ D* S8 M+ U( B“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
. K4 W/ F& c' I8 Q3 ?- e- U7 R) D具体都“组合”了以下这些关键技术：
* p, M8 t! v- ]首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
- v* z9 @# E' a3 @/ T& \5 V而说起语言模型，它的历史就更早了。
$ e) J- t. g+ w) V) _+ ]第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
6 H8 z# W+ o/ w+ y( @+ I也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
% d, c* U1 q- ]- B另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
: m8 M+ b; h" i* b: _总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
  \2 u, X8 r/ y- }" r# e  a所以，它算不上底层技术上的创新：
) u# ]8 l7 [  ]2 x
& ~; v* y% i! ~5 s) f: e

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
+ Q! s* u* h  H- t

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
# g$ H: k8 j+ C* S) {他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
! Z* Z4 |0 [' |6 W# R0 X好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
( Q/ g: n9 @5 b. ^# g3 [它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。




" P6 z! t9 M$ h; s6 b. w+ p网友：你就酸吧


6 {* a1 L& G( ?- D$ q媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
7 L' S8 t' |3 n7 _# |并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
9 \' \: J2 o( L& Y" r9 o/ S" P1 f因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）

6 t9 l& K  O4 n6 a, c8 `
/ `( Y( g9 Z" F6 _1 s& P1 C9 E' R
2 v% T2 |0 R- D$ w. i对于此番言论，有网友的评价却是：
  H% c- Z4 N- Z  k, H& qLeCun，你在嫉妒在“酸”。
; U7 x6 _  \, f/ J+ m* I. t具体be like：
$ _; A) z. b9 [* D9 P  d“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”

5 [6 t* Y' [- U: M  Z
. w) j8 K( ]# D0 M3 T
“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”



言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
& ?2 \" Q# D9 W$ t- H& Y* w

- v- [, C0 `$ w  ?2 \6 m
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
) s5 u& f3 J; I$ n) a[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
0 X" H, D9 J7 {8 V! C4 a6 s[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464