明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
! ]# q9 J* q5 f* b- c我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
7 L; N/ r8 D" K$ B" L! l颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
( c$ n2 k. Z6 t9 A（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
5 ]" u" ^  _; \& C* b明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
, ]& g; Z* v5 @1 }+ l因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
, T8 f" J2 C; Y/ `9 s7 I9 |5 H品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
+ O" U4 W0 s9 r) A9 ^. n# m! k再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
5 h) n& d/ K6 ^; p. \# r单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
5 j! b; W: o# K# k# ^- T4 T我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
9 S3 z" w% t3 M! C: _4 Q大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
' v( K& [8 K$ M, l' H8 P9 [) ]# [演戏的郭碧婷↓
% _  g8 G+ N  w" ^" D不演戏的古力娜扎↓
. K& p: _' h: ~. V  T7 u  `' m演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
0 o$ ^. E! e3 A% L. {0 j什么？你说只说女演员不公平？
别急，还有。
* H/ n; [# x0 `0 C不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
0 W+ ]3 X$ J) V* P$ X演戏的杨洋↓
3 x, e5 ~: P( T8 B! x8 u: S不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
3 A# t# V% n& w5 C" t8 F! l; t以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
1 {  A+ G3 ^" i9 f6 b& N/ y* Q再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
" C6 h- F+ d$ A# ^但我总觉得在这用演技这个词不合适。
' Q' S$ t2 G) s% X! L因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
* Z; k0 ^/ S0 D' B# q9 Z我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
- ~4 z; C8 V: T0 n演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
& I: {) w2 w0 x5 n4 W夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
# d* y) V3 r* J& \# j9 _( p" Z3 V但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
: L6 q5 G. B) g所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
: c" {- z8 Q. k% h$ g. b' G3 d有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
7 v* K. U  S$ b$ f比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
% c0 S+ U! S" x' ]8 |$ r# v还有情商高、人缘好的黄渤。
8 L/ V& y  u' s! ]2 q演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
8 K. b* V' P' D演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
& c0 V1 Q' b9 e7 p" X3 c当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
6 ]; k) q; ?3 f- U+ ?  g大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
) u0 O* c5 Y3 T3 n  V. |& t因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
/ H. w3 x. n6 {8 ~: |. F4 @你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
; u- f/ _6 H! x3 n! j还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
, `! d# l* ?. ~8 B, Y. V+ m很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
" A% c' _2 }5 y* W. w2 `( C  a0 n  U拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
& K7 {( B: E6 v# U从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
, b7 W+ K3 Y8 n' M张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
& L% \7 M4 H7 o& [所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
' g, e$ B* t7 U0 k“演值”才是。
4 P2 Y$ t+ T  i; C9 }; s& |谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
! D: q( N8 M3 o* H: d, H7 k
再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
8 q2 e- y9 K7 ]! y你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
( g: ^2 T) _5 m% L但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
  E: d# f7 y* A反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
7 k4 F- Z. x9 n& F5 k% p与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
( z" z( y6 d0 a, w& x: O# y3 x相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
8 o. P8 y  j2 A5 H# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
8 t- x1 R. f% |5 ~. G1 B& a视觉：小桃红
1 A, O, D  S1 O1 L3 J图片来源于网络
; V# P( I  _6 d! v+ [8 [如有侵权请联系删除

来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
. b- w4 y; z3 ]免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！