明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
7 k( `' i! z( Q( M: w$ @$ v这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
8 h+ Q/ Y! t0 C, P! z% \4 O定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
$ L% z; \' F) ^  ^# n' Q前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
$ A5 n; o( b6 T2 v9 g8 X6 D  L没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
7 I3 E, j1 s! u7 ^我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
8 H: F, M- I  w$ n5 E这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
, t. o" v% p" J5 O是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
, Y: O2 s1 D& e5 `8 p% l不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
7 a8 f4 e) G: [! x0 x6 \" _( p演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
4 l' z1 \3 d# M: R0 q别急，还有。
. D% H9 }9 B9 O9 |5 W不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
3 b; C! c1 p% r1 ^+ f不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
1 ^! q) R: l. I演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
; }4 |7 z! J$ C, O演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
: Z# U, P) R  S2 t' U$ v2 Y/ _/ k以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
" S/ X. |8 K7 v4 s* |再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
0 d% L% y" y7 D" j0 h  z一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
! H! P( m6 |; A) G, }  u" ?5 ]我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
, t+ p  E. A/ @8 o演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
* J% C# R4 |  Q' f演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
- g* A- K* C5 U. G4 O! t演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
. s) l0 g" k$ }; p5 I但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
6 C6 \. g% N0 Y: T& M' W' q. @$ F所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
4 [% R( q& M' z- v* U“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
5 n' c/ ]) l  f2 }有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
- P% W3 N9 l3 ~! N' ]) U演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
, ^% \6 ~: w$ H演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
. l  X+ g: d; a$ |% Q9 d4 p2 A当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
" w6 b( ~/ N/ b3 H8 @比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
4 |+ y; \/ c: ]5 S她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
' B+ `( F# H3 R4 q" z还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
8 ~5 @0 p, U* U9 `; q" `- o% T很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
  b- K7 Z, S  j: y. u% C+ n( ^0 \拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
% w; J$ U3 T: h, \# b  ]# Y前辈演员张家辉就是最好的证明。
, |! p9 m- u4 C/ n) b8 d# a5 _/ h刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
; ?  r0 J# V8 ~. d从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
: y  j; F: a( i1 `+ r7 X这段表演的“演值”有多高呢？
3 v& j5 H+ [3 N# N$ i2 M) G" f' q  }黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
3 Z3 n3 Q) H* r2 {谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
0 Z3 w( y3 L+ z+ E这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
# _2 U" P# Y  T6 Y有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
0 A' N8 R! ~$ A& J你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
% O' k& k7 ?& S) |! j: W1 ?, ^他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
0 c% q# g7 b( M' X! G李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
. ]. ~6 p) g& C) ^9 Z' M  w但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
- o) n0 _) M0 @3 z9 R$ Q' x9 _7 e反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
. l8 j( T" ^) y# I0 g% P3 x5 y与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
4 S! D6 t* f, D. Q你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
5 B, u$ u% T) M作者：静一静
: G, v6 t4 E0 s9 [! h4 \$ W/ _视觉：小桃红
1 S$ T4 u6 X' I' w; T图片来源于网络
如有侵权请联系删除

4 E5 V# o% w6 S: M8 w4 o' T; X) t来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！