明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
+ P! A/ T- n& u' s, ?; s( [) M' h. ?我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
4 x. r: Z7 N* M3 t颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
" q  m, f  q8 S* N( Y% k* p但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
" C/ c% c, {9 R0 O) T" d( ~这好像有点意思，又好像没那么严谨。
: W' [, O5 R9 j! q; |4 ]所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
: f4 a/ N7 s9 M: ]  w* y$ F: C明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
" ~, R" F% K3 k' o1 A# l4 o定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
# |. j) y) T% p8 ?2 [因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
; b5 E  L3 n$ s5 l单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
  R6 @/ z: G3 \0 c9 N可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
" L) Z# U" s9 l, V4 ]演戏的郭碧婷↓
: y. t3 j* I8 j! E. c) L$ n不演戏的古力娜扎↓
  F9 l) S. ]' d* Q. H演戏的古力娜扎↓
) M8 ^$ e0 z0 C! A& u不演戏的宋茜↓
! j0 h+ U. M0 y0 i演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
- E% n' Q8 k8 b' G0 I- t( ~演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
别急，还有。
' y0 X% {- k! \. Q" w不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
+ {7 T5 ^9 P" f) ~, X0 {不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
% n1 X+ b4 S# m3 C6 U5 q. r1 r8 x以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
( V) Y3 [8 o1 Z一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
' I$ N) R# N. V1 O我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
, G* q# r& I  g0 j演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
! ~/ o( L- N( M演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
: p0 t8 P# N/ E+ E' m+ N6 T夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
% L7 v' n5 Q1 c& z9 G7 x“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
) L# F1 A9 g  c- U; q" }  ]演贵族，是精致、讲究、万人之上。
. ^) I3 H% ~0 ~2 T( m6 ^演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
& |" S, E! n9 P& N- d: `4 c4 y演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
  p0 v' Q, A; r7 d# B“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
" F" ]3 [4 r, f! v" n. r她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
- o  P8 x8 q' q  j, z你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
. F9 {0 ?6 P9 W2 o3 q再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
/ g3 y" c6 t$ z' m, ]8 z还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
7 e4 L7 {4 g( ?% |" f+ ?7 Q- E是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
& T5 A. r6 h4 F- P0 g! x上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
' E3 N. R: r& Z+ }3 I拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
. S6 G1 n% Q  d7 N  p3 r# u2 O1 |对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
) o2 e. c) x6 |9 k* Y因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
* o; V6 Q2 F1 Y% S* w前辈演员张家辉就是最好的证明。
8 ?- H  L2 I7 j, N% J! K刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
- |0 c9 d/ n2 B这段表演的“演值”有多高呢？
4 D0 c, a! t6 H. g( L黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
1 U6 B- t8 B/ q: r1 |* G所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
$ N5 K$ J& |5 p. Y
再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
; {2 D- m  `2 m% G# w3 F6 N这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
" b$ e4 h* B+ h5 Y+ N# N4 D) V你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
. s$ U+ }4 J7 p5 L8 M3 j你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
8 T" U9 D9 e8 ^% `0 _* Q; v他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
1 S' b6 A. ]6 Q李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
1 z3 k: ~* e% ~1 u+ T5 N6 ~反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
1 X% |9 }) _1 w0 n0 `# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
6 a' ~6 R' u2 o2 P" A+ i( T* ]作者：静一静
( q/ k$ w! E- E# G视觉：小桃红
图片来源于网络
' ]& c0 U3 c: d( e. f如有侵权请联系删除

6 D9 L, ^6 b9 d' U4 _0 g来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！