明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
& e- j, [! _: T, V5 I我突然起了兴致！
( n, }6 E; C' R$ v, d5 V$ z) T网友们争论的中心思想大概是：
3 t: f2 s( A( W7 Q  D  H7 z' E& q' k颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
, {% v9 R$ X" Y/ @! d* s8 w. _但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
: K- f( G% v1 n- a( m前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
4 C# T0 p1 @- E' ~5 a8 Y品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
5 l, V  q  U. Y3 t1 w# ?# ^; p再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
# `, d+ z* w- K, u0 d单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
& _4 @6 E+ s' T我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
( \+ @' q, i2 o& P. e( {可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
2 T" c  H% B$ J, x# ^  s; w0 a/ `不演戏的郭碧婷↓
" g; V" n2 C/ ^  P6 p' s演戏的郭碧婷↓
. c. _7 O+ n5 W- ~不演戏的古力娜扎↓
3 W' |3 y$ J, y+ \1 {1 s! U  L0 t演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
/ a  C$ R' S, {不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
别急，还有。
$ i, ^! m6 E+ u1 r/ E5 B% y不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
5 \$ _: |" s; _! Z& ]不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
! V# X& u. k, X2 Y0 X  @不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
/ {  ?! A4 T2 l/ }, E6 }) p不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
) ~7 x- i! s9 ]7 G+ o接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
; l0 X, g& A1 k& M再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
7 a1 n- A$ y6 d% k0 P: G$ p一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
) \2 h8 ^. ^+ G0 l+ k所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
2 h8 d/ P8 n, ]6 a" m1 i5 h演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
" ?" u2 P+ B, O- b) ^; v; n) K演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
8 I) ?0 c* U) X; @' F9 C演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
+ ~, g/ H  a, M, V  u夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
) v2 ~8 P3 _5 _5 F; i所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
1 O+ a7 @) i0 F“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
$ t4 a* X, [/ f6 g, [5 Z比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
- O" G* t" G$ d  H9 ^6 |+ _. F演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
  O* V" ?9 {0 u还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
* B! c. U* {4 U0 K. F) a演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
! M$ S6 h) w3 c+ [: ^8 T1 J当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
& v# F/ U! [: c4 ]因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
$ H, _- b1 n1 g, @她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
2 o8 c, L' Y/ s+ F; x. r  ?. J3 |你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
, x5 I1 b5 q) o8 ^' T' O( [! s; d上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
/ A; x3 N6 @' J- g! M, D因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
5 {/ ^. I$ F& L) _: J) H! r, b20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
0 C- G: K5 X# Q8 [- g  ^黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
) l. ?& Q  ~* s, j  V9 |2 B所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
& j" U/ u# `5 x' Z# A它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
7 |0 d# _& K5 t1 `2 f
再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
" @: s3 m" J! V! k( G这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
7 Q1 \* @. }  M; d* q: v2 i你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
/ z: u9 {7 B& L% v& k5 e他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
0 z4 I4 T$ Z- Z' Z反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
2 N; E3 h9 L& `; X2 k1 b, z相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
/ i, T! R- [9 {- i% z2 q' R$ ^你的“演值”，低到辣眼。
* W0 A( c; k  F5 H. j: d# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
: n4 V3 }1 X/ r7 j作者：静一静
# J8 G; \3 S! h* q/ K+ h# X, t4 k  P1 Q视觉：小桃红
图片来源于网络
: B1 O3 u. u/ U2 y- X- P0 Q6 y如有侵权请联系删除

来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！