|
|
(原标题:美国有人对大疆下黑手了,事情很不简单)
) W/ I7 r3 n* | 8 l7 c* C& D, a# \# }
2 u, o1 b! }9 \大疆无人机 资料图
4 `( A; Q, p6 ^: t(一)
; W& S' G: `' P: {全球无人机哪家强?
6 Y Z# o+ P' v! E$ w毫无疑问是大疆!
3 @1 r5 C3 e/ P- `7 O在民用无人机领域,中国走在世界的前列;而大疆,则走在中国和世界的最前列。" B1 K6 n. N1 |0 C7 V
但就是这样的领军企业,美国有人最近下了黑手。0 T: i* r% r _- l( b2 D
还不是我们熟悉的长臂管辖,而是更狡诈的专利手段。
+ S0 g2 w, ^; Y1 b' }今年4月21日,美国德克萨斯州韦科市联邦陪审团作出裁定,大疆生产的无人机,侵害了美国德事隆(extron Innovations)公司的两项专利,需赔偿2.79亿美元(约合20亿元人民币)。
* E# ?" C: d, ?9 k一把,就是20个亿人民币。/ Y1 e2 J0 `$ i' |) T" ?- |2 L. e: G
够狠吧!: P p) q$ X3 b/ [' @0 B
但这还不是全部,据悉还有几项专利官司在酝酿中,不排除又是同样的套路,同样的结果。
' ?- ~ V, k" J l/ C* v! x德事隆是谁?* @8 `) V' D L+ u9 N q
做到世界第一的大疆,真剽窃了德事隆的专利了吗?
+ ~1 ?0 u% h' Q' H# e" [事情真没有那么简单。
) H2 |5 p8 `/ M @) F6 G5 d0 O6 e看德事隆自己的材料,这是一家市值117亿美元的多产业集团公司,旗下33,000多员工遍布全球,在中国也有不少业务。
; [$ ~0 z+ e7 C6 J; C( q说起来,德事隆1923年在美国以消费纺织品起家,后来通过各种收购,建立了多产业集团企业。1960年,德事隆以3200万美元,收购财务陷入困境贝尔直升机公司(Bell Helicopter),转型成为一个军工企业。
9 l( l2 p/ h6 r1 Y1 ~2 R请记住,这是一个多元化跨国企业,但主要产品是军工。% I& Z- m5 @4 K4 Q/ T+ C: L
这次诉讼的两项专利,一项是德事隆公司2004年申请,并在2011年被批准的“远程跟踪控制技术”(专利号US8,014,909);另一项是德事隆公司2011年提出申请,并在2015年被批准“飞机自动悬停控制技术”(专利号US9,162,752)。( W8 @) U$ E3 y* e/ N0 z
据悉,2019年,德事隆还曾联系大疆,有意将相关专利出售给大疆,但大疆认为,自己早就有了自主研发的技术,而且,两者专利没有相关性,因此自然就没有下文。
* J- n$ V2 U* o! X. |然后就是官司了。
{% z1 @5 w0 T- c. s# N, k, K$ V2021年德事隆将大疆告上美国法院,要求大疆支付3.67亿美元(约合25亿元人民币)的赔偿。最终,一番法庭诉讼后,也就有了不久前近20亿人民币的赔偿。
. T# M G$ V0 T2 ?$ S/ l: r- P这样的判决,自然大疆强烈喊冤。+ m( v# J5 Q6 c: A* A
在一份声明中,大疆明确将继续上诉,“大疆不认同此次陪审团的判断。大疆的产品没有使用德事隆的技术,对方是一家军用直升机公司,而我们是一家民用无人机公司,完全不是一类产品……”
! ~0 ]" J: T3 F
2 J, R! m' _! L; I/ g* c0 b- e- P' z
- ~6 V& \6 [/ I7 Y$ @大疆无人机 资料图; C6 E! Q, j& s! t% O
(二)
1 y0 {: K4 L- u1 ]: X/ v我不是相关领域的专家,但看材料,大疆确实很委屈。" e" N/ |2 z- [3 V; M
第一,两家公司,技术有着根本性的差别。
7 Y( n2 ]" {, v5 \6 Z9 q2 Q毕竟,德事隆主要从事军战斗机的设计制造,而后也偏重在军用直升机领域。而大疆是民用无人机领域,领域明显不同。6 ]% j2 {" p! m3 s. I5 ^6 u4 f+ @
比如悬停技术,大疆和德事隆的技术,路径就不大一样。按照一些专家的看法,德事隆公司的悬停技术,悬停过程中需要飞行员的操作,通过控制机械和液压系统来控制飞机;而大疆无人机的自动悬停功能,只需通过手里的遥控器操作即可实现。
6 @( c7 I7 }: q! x作为全球民用无人机的领导者,大疆牢牢掌握着这一领域的核心技术,并在全球拥有超过8,000项专利。
7 W+ C1 z6 k3 t+ M9 A# t: }按照一些业内人士的说法,正因为在民用无人机领域,美国没有公司可对大疆发起有威胁的专利诉讼,因而转向军用飞机科技领域寻找机会。德事隆的做法,就是一个例子。
/ ?8 |% W+ _) ^, r V9 f第二,从时间点看,德事隆专利站不住脚。
: t2 b% Z5 y' Z% {" O5 o大疆很委屈的一点,就是自己明明技术在前面。
; u2 W( L! @2 L比如,“自动悬停控制”,德事隆公司2011年7月14日提出申请,2015年10月19日获得批准。
" b, @! N3 y. n+ _8 e* J' \而早在2009年,大疆公司在其XP3.1飞控系统中,就公开使用了德事隆公司声称侵权的悬停控制技术,比德事隆提出专利申请的时间,还早了有两年。
: H; u0 v9 e0 r R' _$ M后来申请的专利,要求早使用该技术的公司,赔偿相关损失。显然,这样的专利侵权,在事实上缺乏合理依据。
* a% s& W. m9 b* J第三,德事隆的专利,不具备创新性和有效性。& `5 B, a; q3 Z
更要看到,德事隆申请的两项专利,还并不是两个已用于实践的现成技术,而是两篇出自前贝尔公司工程师之手的科研文章,主要用于学术理论目的。% z' s& g8 m, X
这两项技术,在中美两国的学术期刊也经常有讨论。
( l* t2 l3 b3 S$ z4 A也就是说,不管是德事隆还是贝尔,都不曾基于这两项专利基础上,量产过任何消费级的民用无人机。
% u0 J& s( C, `1 D事实上,从专利角度来看,这两项技术在申请专利之前已经成为现有技术,并不存在任何可专利的内容,专利应是无效的。# S' \% {" T7 a% M' L
但为什么德事隆还是要发起诉讼?% ]& E' b% N$ X- u
原因不得而知,但不容回避的一点,就是一些西方人喜欢用的专利陷阱。2 j- V. f2 t @8 z: N7 J. ], Z
即通过恶意申请获取他人技术相关的专利,并以此为基础进行诉讼或索赔的行为,目的是为了阻碍、排除竞争对手,获取不正当的经济利益或市场优势。
, r) B4 ?- j9 I; j% @! y同时,德事隆还利用了美国国内现在的反华情绪,在大疆身上泼脏水,然后引导陪审团作出有利于自己的裁决。9 \9 C0 X5 X3 [+ l4 T, D8 J
比如,在专利庭审中,德事隆一直强调大疆是一家中国公司,还被美国列入出口管制黑名单等与案件无关的信息,按照一些观察人士的话说,就是希望煽动和利用反华情绪,争取到对自己有利的判决结果。: K B. O2 p z# a2 p8 m
美国法制评论媒体《法律之上》(ABOVE THE LAW),在一篇文章中就指出:“虽然很难准确知道,这些信息对陪审团产生了多大影响,但一家美国军方批准的著名军用物资供应商,和一家被列入美国政府禁令名单的中国公司,这样的对比,还是会很大程度上影响陪审团在此案中的观点。”
" W$ u+ E# {1 f# w X这样的操弄,大疆自然输得心不服口不服!
4 \* Z3 A: N9 Y$ `* ]: N5 @+ b还是那句话,你发展强大了,你有了全球影响力,你就成了美国某些人的眼中钉。
& ~ D3 p" `4 y- h$ u+ F4 w* }+ F' a" y" P# K; D' C% {
$ E/ m/ P. g4 N% e5 f% D美国山姆大叔 漫画图4 T2 f7 x1 q' f- s @1 n L$ R+ J- j
(三)
, j5 ~7 i! l2 P3 g* @0 C9 o% u值得警惕的是,这只是美国对大疆下黑手的第一步,不排除德事隆等其他公司,借助其他的所谓专利,继续对大疆下手。
0 Q4 s& R0 n0 @同时,也不排除其他美国公司,借助这种方式,对中国企业展开恶意狙击。
V- ], ^( `9 r* P如果中国企业服从裁决,那意味着巨额的赔偿,甚至失去相关的市场。如果中国企业不服从裁决,不作出巨额赔偿,那美国可能对中国企业施加更严厉的制裁,乃至全球的“长臂管辖”和绞杀。
4 r# d2 S3 O$ P: y2 q坦率地说,大疆输掉了官司,可能也确实大意了,认为美国是法治社会,哪知道还能搞出这样一出?( E* ~/ b4 _8 a
怎么办?
. ^* B; d; G. I( e+ i) h# e4 L: R% f% A完全我的个人看法。9 B3 k8 b0 n* W
1,上诉,坚决上诉。
- Z7 p k$ k4 L9 Y. H5 x: a! a大疆这次必须打起十二分的精神,聘请更精干的律师,坚决捍卫自身的合法权益。忍气吞声,只能助长对方的得寸进尺;主动进攻,才能让对方不敢过于嚣张。我们不能完全相信美国法律,但还是必须穷尽自己的所有手段。
5 {) D0 `' ^* }4 f Q2,不能默不作声,也要争取舆论支持。# a6 b2 a1 k3 x' [
虽然美国的舆论风向,我们也是知道的。但这样明显的证据,美国陪审团视而不见,还是让人震惊。这也提醒我们,不管是大疆,还是华为,还是其他中国企业和机构,必须切实要加强外宣工作,至少要让美国舆论知道,他们蒙受的不白之冤。
: _8 w0 X% R2 h; V3 l* u不指望美国人支持我们,但至少也让全世界看到,美国有些人的两面嘴脸。
, j& K- C4 ]3 c+ z+ p3,采取手段,进行法律博弈。
/ |" ^- f& t9 C& b* |( T, H3 e3 f/ b美国有美国的法院,但中国也有中国的法律。我觉得,如果美国法庭这样枉法,那中国法律就应该站出来伸张正义。 F6 o4 H2 a- d& L
华为就干过一件比较漂亮的事情。此前,IDC拟授权给华为的专利许可费,远远高于苹果、三星等公司。当华为不接受时,IDC将华为起诉至美国特拉华州法院,并向美国国际贸委会(ITC)起诉,称华为侵犯其7项标准必要专利,请求对华为启动“337调查”,并禁止华为制造、销售、进口相关产品……
1 u$ I* V: K/ {0 Z) i6 f4 O c8 v" V华为也没客气,当即将IDC诉至深圳市中级人民法院,认为IDC违背了其承诺的义务,请求法院判令其按照“公平、合理、无歧视”(FRAND)原则,确定IDC就其标准必要专利许可华为的许可费率或费率范围。7 K5 k! g. _* L: v! ~* [
最终,深圳中院裁定,美国IDC公司构成垄断,须赔偿华为公司2000万元。IDC不服,上诉至广东高院。后者于2013年10月作出终审,基本维持了一审的裁决。
0 p5 S4 X7 m1 y- C6 B+ G4 E后来,又经过一系列的博弈,华为和IDC最终达成和解。6 t% V7 U9 t6 `" a; Y7 C6 n1 K
当然,法律手段不是枉法,而是让判决更加公平公正。而且,也要看对方公司的业务范围,如果对方就是碰瓷,就是耍流氓,我们也要更要针对性。5 ]; o' v" m/ e+ J
4,中国政府也须未雨绸缪。
) W* ?, _: x* w2 L! n( n9 t3 A% M上面讲了企业层面,政府怎么办?
6 B R# L5 x- k( s2 ?2 ~我觉得,也要有所为有所不为。枉法的手段,我们肯定不会去做;但针对外国枉法的做法,我们要坚决的斗争。
" q3 z* ~: k4 [& w6 s企业的资源毕竟有限,但政府手里肯定有很多工具。中国这么大的体量和影响力,美国有些人也不得不有所忌惮。/ I% Z5 Q3 A" f$ i% C/ ]% I
我们不惹事,肯定也不怕事。来而不往非礼也。6 p: O0 U" `: q# n& q
这也提醒我们,中国创新的潜力,美国一些人对中国企业的忌惮。
6 g6 ~8 D, w* g# m" g可以肯定的,我们越是发展,人家越是忌惮;但人家越是忌惮,我们越是要清醒,要冷静,要苦炼内功,要利用好全球资源全球市场发展自己,提高国际竞争力。5 D# F, j N$ b' Q5 L
这是一场艰巨的斗争,但面对残酷的现实,必须居安思危,要敢于斗争,更要善于斗争!8 a5 V1 | _) z) e1 g) K
风物长宜放眼量,做好最坏的准备,争取最好的结果吧。中国这样,中国企业,也是这样。- ^# L/ i: r: C8 H
来源:牛弹琴" k# z- t2 g, Z2 x
3 J L7 O/ C% |: B9 x
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|