机器干了我的活，价格是我的八百分之一｜争吵 2022

♀OVE↘摑儞

过去一年的科技热点，你还记得哪些？是不是也曾被其中一些所吸引，甚至乐此不疲地和同好们陷入“争吵”？

3 W) H9 L. f/ j! R  T5 T0 f* ]2 h/ M
新年之初，果壳为你准备了几个小故事，都是关于过去一年那些引起全社会热议的技术现象，以及环绕着它们的观点争鸣。我们同你一起，一边复习这些故事，一边期待着新年的更多技术趣味。
* `: U2 ?, |' M4 p
  i" d$ F' p) D: ~' ?+ |% b! Y
技术不止两面，我们的每个人的态度都弥足珍贵，“争吵”让它变得更加美好。


7 J! g5 r) s% v- I120 元 vs 2 美分

$ O& Q1 r1 j: ?9 i
0 K/ v6 ]( h2 F3 _2 ?我们每个人都在逼近被机器抢活的时刻。对于张伟，这个时刻已经到来了。
0 c+ f+ h; ~2 V4 I, ]

大学毕业至今，张伟已经做了八年独立画师。2022 年国庆期间，他经人介绍接到了一份配图工作——给小说绘制人物头像。
; z. g- ?: e4 d

, }" Q0 Q- |# Z- Y" `; y这是一份“走量”的活，对技术和创造性要求不算高。对方开的价位也合理，120 元一张，一共 65 张 。主要成本在于沟通。因为是第一次合作，双方花了一天时间对接需求，期间张伟画了三张草稿，对方又找来一些案例给他做参考。
2 J+ h( W) Y  d- C7 b! s" }

8 l& x" |$ J5 l. X7 d+ R* C一切似乎推进顺利，沟通后他交了第一稿，通过了。对方还支付了第一张画的稿费。直到几天后，他突然收到通知：
* d; f( ]( W2 J/ U- j  p

, Q2 l7 h( R5 ]% D/ v“经开会决定，小说配图将从人物插图改成物品配图，使用 AI 绘画，合作中断。”
! i& s# F" \& |; @

“我被 AI 抢活了。”他有些哭笑不得。他向对方要求看看 AI 生成的成果，对方也大方地发给他。“挺不错”，他的感受是。但更大的落差是成本：对方告知张伟，机器生成一张图只需要花费 2 美分。


: K* v3 X4 j+ p  D; H

画师成为 2022 年最受 AI 威胁的职业之一 ｜ Pixabay

+ z- a* s, l2 [3 j6 \1 |
  t6 [6 f/ U) p& I  e7 Q. ?0 P5 x
给 AI 打下手
' C  U( Q0 _8 H3 ?$ U$ A, b
% j  G' B; ]( i4 N$ o! n9 `) n% j
8 K4 U1 E  q8 W! e* f8 {这是近 860 倍的差距。
! O# r: J; u/ a7 j$ u1 R1 X

公司的经营者们先动了心——哪家公司开始裁美术、哪家开始研究 AI 技术、哪家已经在用 AI 生成图，类似传闻越发频繁地在画师群体内流传。


刘晓莉所在的游戏公司就是其中之一。2022 年10 月底，市场部一位同事开了一次 AI 绘图分享会，用游戏项目的成品图，现场生成了相关图片。
, D6 ^$ x" u$ r8 y
& V* W# a' U6 H+ k
9 s! \6 Z; A+ _3 r参会的有刘晓莉这样的美术岗，还有市场、策划和程序员。大多数人反应平淡，毕竟过去半年多少也在网上看到过案例。刘晓莉感受也并不惊艳，“不确定性很大，不可能一次就生成很好的图片”。
; s& i  L2 S. c/ G& w/ ^. E- d

4 q# N# J, [9 b% A5 T' s1 v唯独制作人兴奋异常，眉飞色舞地追问主美术：今后游戏内的部分皮肤是不是可以用 AI 制作？
( G" b. Z7 G6 I1 W8 x" F
此前，皮肤绘制这类工作都会外包一部分出去，每张稿费大概在五六千元，需要一名画师画上一星期。如今使用 AI，生成图片只需两小时，再经过原画师上手改，一个半小时就能完成。满打满算，一张图的产出只需四小时。


角色皮肤对手游玩家吸引力巨大｜《明日方舟》官网

尽管老板已经拍板，把 AI 加入到工作流程这件事仍处于测试阶段，刘晓莉的工作尚未受到太多影响。
& N5 ?- z* v# r% t4 ?# ]5 t$ S+ i- B  B

7 S' i: v8 Q, c4 ^& l( R# a# N
在很多细致而常见的甲方要求面前， AI 的随机性并不占优势。它无法理解一些简单指令，比如，“把脚往后收一收”——或许这就是为什么，那家出版商在选定 AI 作画后，将小说的配图从人像改成了物件。


- r: D. J7 b: ]& F/ z+ |( D# B但真正的威胁到来之前，人们的心态先变了：和刘晓莉同一岗位的同事，在开完 AI 分享会后危机感“呼的一下就上来了”。
  E7 o7 r  \2 c; c

“之前同事基本不接外包的活，周末时间都用来陪孩子，但最近一周有人找她，她二话不说立马开工。”
4 @" Y) I" {, x8 `
) _$ y( Q; Y, k
- H/ [( b% L, `, @+ Z转头回到公司里，这名同事却又不太乐意给 AI “打下手”，改稿的时候“瘪着嘴”。



AI 绘图平台 Crypko 就以生成二次元人物立绘为卖点｜Crypko 官网截图

, n% D' i% O  M) j1 ]5 M2 p


- K2 x& O+ Y) |! }+ x8 W成为机器的养料

/ I/ F8 t8 ~8 M, E9 T' V
如今人们已经理解，机器并不是凭空学会了画画。在此之前广为人知的阿法狗 AlphaGo，就学习了 16 万人类棋谱以精进“棋艺”；而一个人脸识别算法要训练至合格，常用数据集生成的人脸图片数量，往往达百万量级。


& L% [! U% K  k6 g- s+ d: ]' C4 |+ PAI 绘图也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他们的训练集均包含数十亿个参数。除非直接指定风格（例如梵高、莫奈），人们并不容易分辨一幅机器生成图究竟“学习”了哪些艺术家。
' F- J5 b4 r4 q" \. `

但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 绘图工具 mimic 一度在日本画师群体中引发热议，这款绘图工具能模仿指定漫画家的画风，输出相近的作品。日本画师开始群体抗议，“使用禁止”的 tag 成为推特趋势热门话题，许多画师表示自己的作品不会授权给 mimic 用于训练及使用。
. d. \; e5 W" J4 w, l! R

  K$ D* c. W* L8 H2 @2 Nmimic 在官方宣传中用 AI 模仿了推特画师｜mimic 官方推特
6 R: N, T) g$ X1 w2 x
8 s: ~/ U& R. _0 A8 y" i9 i! U9 ?
紧接着，事态蔓延到了中国画师圈。独立画师魂君表示：一开始，人们只是抱着“玩玩看”的心态开始使用这些工具；进而，出现了一些不画画的人使用特定画师的作品训练模型，再反过来用生成的作品嘲讽该画师的事情。

6 D3 o9 K& o3 p- C
1 A9 |3 n* H+ ]* {. o) e! x2022 年 10 月 13 日，魂君发布了一则微博，呼吁业内关注 AI 绘画侵权现象。他提到：目前“ AI 无授权拿画师的画做养料”、“无授权拿画师图洗稿玩”的情况逐渐泛滥。他希望更多同行能加入发声，抵制以 AI 绘图为名义的侵权。抗议直指一款名为 NovalAI 的绘画工具。

. b3 L* K3 [1 p
; Y, _+ r1 G& B  w  @  E  M11 月 29 日，微博网友@ Sueno 洛柒则发声抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 绘画程序。


& S; ~2 |( n8 L这些备受争议的工具存在一个共同点，它们都是为创作二次元画作而生的。不论你输入什么关键词，成品都会呈现动漫风格。


相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。当输入的要求细致到特定角色、特质时，特定画师的“影子”经常就会浮现出来。

& f/ L4 `" G) E, O& b! x, U& N: N3 `
受到抵制的 mimic 和 Noval AI 两个平台，都因能制造出画风极度接近特定画师的作品，而被视为“洗稿”机器——这种行为之泛滥，以至于那位画师的原作，有时反而会被识别为“AI 制造”。
4 L: Y% }* R: S( b7 X4 {
1 q  c" k2 Z- G7 z/ K# k
. c8 ~& p% i7 h5 e" l/ {5 k/ t
图片来源：微博截图

4 B  G9 y, X( l1 S6 t8 ]$ E
新技术放大了一个旧问题：抄袭。



4 u1 k% G1 P6 `9 v' L8 m+ O& c画师圈有不成文的习惯：同人爱好者会在网络上收集自己喜欢的图片，上传到一些公开平台；而初出茅庐的画师，则将此作为宣传自己，与同好交流的方式。
0 N/ A+ S4 }9 R1 ~2 N4 c2 Y+ ~' w
2 _: e6 ^' ^+ q/ \' _' ?' B
为了方便搜索，他们常会给图片打上非常细致的 tag，以下面这张游戏同人图为例，上传者不仅会打上角色名称、游戏出处，还会具体至画面内角色的发型、发色、姿态和衣着等细节。
7 Y/ r& p% W4 |) W' k$ a1 A
" b& k9 l6 B& s) u" a# x; w9 {
  _& G" y4 P# d: f
6 R+ ]. o6 J2 e9 {; e左侧橙色框内均为这张图片的 tag ｜ danbooru  
+ R& l: g5 T% x8 Q& p' `

于是，这些平台成了天然的 AI 素材库，只要使用爬虫技术，将图片和词条抓取下来，就可直接用于训练，连人工标注的成本都省下了。画师在无意识中，也为 AI 进步贡献了一份力。
! \* ?% u* ~" _8 }0 g/ \
6 }' Z. G/ K+ @0 r, E
" |6 X1 h+ V, X# A0 ^
使用图片作为素材训练的时候，多数 AI 平台并不会征询原作者的同意。平台商业化后的收益也不会有半分进入原作者的口袋——一些画师们认为，这实际上已经构成侵权。
$ m3 g! X  T) z& R, F. y

ArtStation 艺术家集体反对 AI 绘图 ｜独立艺术家 Joyce Da Silva
# x: X/ K2 M, i" x( {. e$ l9 D

: ~/ K5 M5 T; e人类反击战
+ F. e! j6 e0 k7 _/ [- Q4 M0 q
8 L3 k9 V* D2 H$ [# k- k
作为传统的乙方角色，很难说画师的态度能多大程度上左右甲方的选择，更别提改变技术前进的车辙。但他们也并未自此缴械投降。


" T# E( K# {* |- m* t+ Q魂君在自己的倡议中提出一个思路：今后画师们在平台上发布作品时，可以在作品上覆盖大面积水印，破坏作品的完整性，以防止被用于训练 AI 以及洗稿。一些画师随之响应，开始分享水印的资源包。不同于签名似的小型水印，这些水印面积巨大，试图均匀地覆盖整个画面。


3 v  Y9 ^; K9 i
画师开始公开免费地分享自制的水印 ｜ 微博截图


画师们也被迫自证自己的作品并非出自 AI 之手。

( t. x7 Z* i9 x/ L& D: D* T

% \5 _; X) m) x' |他们向社交平台上传作品的同时，开始主动贴出草稿、视频等绘制过程，甚至有网友表示这种做法已经成了新的“发图礼仪”；也有部分画师大面积撤下自己公开发布过的作品，以防止被用于 AI 训练。

8 v( o) ~& b+ g' n/ ^
7 g4 ~, ]6 e3 ]& }/ o" h2022 年 9 月，一个名为 Spawning 的艺术家团体上线网站 Have I Been Trained? （我被用于训练了吗？），通过检索目前最大的开源图片数据库 LAION-5B 和 Laion-400M ，帮助艺术家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的训练。
8 W1 _" d1 E. u+ t  n, V
) J; K  [  B. \& b) F) k
* d# o" P& b9 }' b一些传统图片平台也摆明自己的态度。Getty、Shutterstock 等图片库网站先后删除了平台上一些明显标注为 AI 生成的图像；福瑞（兽人）爱好者社区 Fur Affinity 则是以保护人类创作者为由，禁止了 AI 作品在平台上出现。
3 {5 u8 \2 b, C+ Q1 j1 U3 v


- n9 Z6 H8 U3 ?AI 禁止的趋势在各类型的平台蔓延｜微博截图

- m6 ^- P5 j3 s& l
$ _6 ?  `% m& G. X1 _, S0 r1 U当然也有人使用法律手段反击。2022 年 11 月 3 日，微软收到一起集体诉讼，其旗下的 AI 编程助手 GitHub Copilot 被控诉使用公共仓库内、用户发布的代码进行训练，侵犯了大量创作者的合法权益。公开信中写道，这起诉讼背后的“原告”，是“数百万 GitHub 用户”。

/ D+ @0 h0 j2 b4 `' b6 m0 B% ?
1 O# e# ]) c  X- k% D7 s; t7 W
这起诉讼引发了大量关注，因为不仅是 Copilot ，目前包括 AI 绘图在内的绝大部分人工智能生成工具背后都是这同一套运行逻辑。参与诉讼的律师 Matthew Butterick 接受媒体采访时表示：我们正处于人工智能的 “Napster 时代”——在数字音乐出现的初期，“Napster 案”的判决奠定了版权音乐的发展根基，决定了如今人们在平台上听音乐而不是私人下载的习惯。


' {$ e# V; w; K过去一年，文字生成图像、文字生成音乐甚至视频的工具花样翻新，彼此超越；而创作者们则花一年时间沉淀下来一个问题：如何在技术面前保护自己的权益？

* M. q( ~" I6 o& j! c: z

/ c/ y* g! G1 \' _" ZRick&Morty 主创在新游戏中使用AI绘图作品，以“营造一种平行宇宙的荒诞感” ｜ Reddit
% q& u6 p3 x# f6 \# O
8 ~! U" R4 s) x- B5 ]
) N, ?6 ^! O* t) G- Y面对越来越无所不能的 AI，人类群体也开始了分裂。

; a0 D0 G& g+ u- W+ R) N
% `8 f4 d2 p" G* ^" |8 {0 x7 r魂君加了不少讨论 AI 绘图的聊天群，有单纯以画师组建的群，也有包含技术研究人员、公司老板等在内成员比较复杂的群。他观察发现，研究技术和做老板的，聊到 AI 通常都会比较兴奋且积极乐观。
' j) b+ M+ c! b# B2 P


: _& [+ X+ \# p8 w% c  t1 V至于画师们，魂君总结道：“有悲观派，认为 AI 迟早会取代人；有乐观派，认为 AI 只是一个工具，认为今后围绕 AI 说不定会衍生一些新的工作岗位；之前群里还出现过一个无脑拥护 AI 的极端技术主义者，他觉得人学习不算侵权，那 AI 学习也不算，结果被好多人怼了。还有画师认为 AI 的出现是一件好事，能淘汰所谓的‘低端’画师。”


+ z. ]( ?% }: V' o* E越来越多迹象显示，这不是一场昙花一现的争吵，而是 AIGC 技术普及之路上绕不开的核心命题。

0 t0 o0 _  a/ s3 F' i# R+ G9 @7 Q
AI 绘画相关的内容下，人们总是自发地将有关侵权的讨论顶到热门；Stable Diffusion 则于 2022 年 12 月宣布，将与 HaveIBeenTrained 网站合作，允许艺术家在训练集中搜索并删除自己的作品。

" U- i! T2 ^  x( P: s
; R9 I7 _4 w. N# a
1 z! k! x7 c3 U) m% y% _B 站知名 up 主删除使用 AI 绘画的视频 ｜ B 站截图
! H5 X% m# o% |3 y7 z% @$ x$ L

魂君自己也尝试过用 AI 做东西。还是早在 2017 到 2018 年期间，他接触到了当时被视为 AI 的“自动上色”工具，相当简陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出现，他才又一次注意到 AI 绘图——技术的能量却已今非昔比。
9 e8 h* r; Z( s/ {! R, W$ M' r& Z/ r1 [

# o  p& B. b9 @4 ]( N. k
3 R' f  j. O9 {踌躇再三，他还是选择不使用：“还是担心侵权问题。”

& s( V0 `6 ?1 t# w( K
8 G) i3 E5 H# ?$ S: `* i0 {被 AI 抢了插画生意的张伟感受更直接：AI 就是一个大型抄袭机器。他认为当前大家对 AI 的追捧程度，很快就会导致不同程度的画师失业， AI 最终将成为一个凌驾于人之上的存在。
" A. r+ j7 n5 [- S
1 n# r' y# i& A: L
游戏公司美术刘晓莉则认为自己的竞争对手一开始就不是 AI：“对手是 95 后，是那些更年轻的新进原画师，（我）早就有危机感了，AI 算什么？”
7 ^9 `& b3 R0 O" |: E
6 C2 T0 c4 k7 N
% Q) `; Q9 M2 P$ w那 AI 的抄袭问题呢？刘晓莉立刻干脆地反问回来：“人就不抄吗？”


0 R! x# J& k) d7 w# k& c（文内张伟、刘晓莉均为化名）
- I+ h) m7 A$ E+ h7 b  I
( @$ o$ P; i8 ?7 g& T- b& j  I, [
参考文献
; Y3 b. U1 ~8 i* g1 @: s0 p' T
7 m) d' M( o. P. R$ g

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

4 K$ f2 v! [% r4 b5 J7 a; i# K

[2] https://datagen.tech/blog/face-datasets/

[3] https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

[4] https://githubcopilotlitigation.com/

  R4 L# W- `( G& ^3 _

[5] https://haveibeentrained.com/

[6] https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

, H4 ~! C, a% T, u( n

[7] https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3

. V1 h3 H9 j1 z& i

作者：郭亨宇

4 T: O1 Q& p$ s) ~( V7 }

编辑：翁垟

7 T- s/ H5 E$ J

! ~" C8 z8 Y: D; E. m% p0 B

/ c, v7 a+ E/ h- S


( L8 N$ v5 ~, _& ]( o+ ?8 m
+ U2 @  U6 `/ X5 G& ?: @