|
|
“ChatGPT并不算创新。”* x8 d) T7 X! Z2 }% i# F6 E4 Y, f
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
; W3 p5 K1 C$ D" ?" z& n$ X$ \2 N 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。+ v$ q$ y: S$ W, @) n+ F
- a$ z9 ~2 _# e, i7 _/ S- i* Z
要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”? E) }$ N( O5 o# J% V l( M0 i& ^/ }
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:$ J8 ~( |7 v9 N9 W% K( C
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
* Q0 m/ D+ I5 K0 }8 W 2 J8 H9 o, Y( f2 o) T2 A6 x
但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
8 o; S% z) l% S ) [! [7 t( G, z0 P
具体是怎么回事儿?7 O/ y- g( V) \9 c! s
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”7 ^% W" g2 c3 j7 m; D7 P$ W% O
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
1 ]. N" v, x2 D6 y6 K& ] 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
$ o& j# a% L( I5 F 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。( Y1 M, N z9 |4 S$ u* W, u
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
8 e) u9 S/ l0 ]; r; b- s 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
3 e% p" L7 y' t0 A8 R “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
/ s8 M# t6 o7 n (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)/ b8 e g6 D( t( d* w1 p3 p2 H
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
6 m9 l: n5 u" ?8 ^ 具体都“组合”了以下这些关键技术:2 M# G3 W. x2 D6 U3 p
首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
" V$ e9 T" X6 l3 v4 E. z 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。7 A1 c/ ?- U& d
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。; U# Z/ s8 [/ v W2 i
而说起语言模型,它的历史就更早了。* Y! r5 X& G( m& `- B4 q
第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。
. P9 }% g D, U9 m( h. @# g0 B 也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。; w2 v$ S4 x7 L$ B- }. b1 B
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
+ _6 e. A" t$ J+ u# h" K 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
?3 Z; j4 \* I- D; d 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。) E, E/ y3 f" e( r, H9 u7 V' K* V
所以,它算不上底层技术上的创新:1 [8 x, l3 q" f+ g0 Q
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。
* a! R; H5 U0 k; t( n 有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
- J8 D1 U8 _4 h9 x* \! h* t 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
$ G% X: ]% }5 q6 M% q) F 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
9 i, {7 H! w5 g 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:, Q& _+ Q4 b3 O2 K
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
* X H6 W/ m4 J% Y8 T 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:6 ^- [" {, D7 l5 l% O# P+ c
它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。/ T2 n* k) B2 [+ r. c1 G/ y0 R( Y
6 W3 V2 {5 G# Q$ _/ \0 {1 C# U 网友:你就酸吧1 U2 w0 m( y, ?: R
媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。' ~3 E7 I( u- Y# d9 N
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
8 }7 Z# Q' T, L( K* v( G, n9 {$ V 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
, E2 `9 N+ J: Z, W& I / } _* ^" S4 k, V2 I9 v0 n9 d
对于此番言论,有网友的评价却是:
+ y: }# }2 e# J, R LeCun,你在嫉妒在“酸”。, I4 @4 H* {! X+ A4 {9 o4 Z
具体be like:* f# N0 ^& g3 Y/ e2 z ]$ ^
“LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”( a: a8 |+ W: i. O
9 U! a8 t$ O4 y* _& `( C
“如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”7 U' _: d- ^8 N
% b" X) C9 ~8 ] q
言辞可以算是很犀利了。) w3 v7 ` G- |5 w8 U4 n
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:7 w+ C* N6 e5 e, v
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
% f8 i: c U3 x& l 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。1 c' i" \6 i( O9 x
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
2 g2 I, T8 t$ l8 j' | & Z2 M" }0 R' g. k
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|