|
|
“ChatGPT并不算创新。”- A$ N6 \" N; h. c6 U
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
) A7 F: v, [4 q 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。
+ T9 e8 _$ M/ l9 E" a2 X
' R% O1 ~8 ]2 D 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?( c" J5 O- q- e4 G2 @7 K2 N
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:4 ], t' ] I+ S. V( n
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
) P* H. O; t5 V4 ~ ?4 \3 l ' b9 D# Z3 G* q; X8 R" k
但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
, ~: T9 V) `$ G& j# i$ x 8 W* I, _+ `- l7 i$ ], V& }
具体是怎么回事儿?
" w+ p7 u/ Y, j! J1 [* s! _2 i/ Z “ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了” U+ L2 n2 F: { O6 C% r( ^5 l
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。* n: T7 i2 {: F2 |! d
说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
2 M; p6 s% m& i. M# G 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。0 P" ?8 R7 ]# c0 T5 s
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。( S; W. D. i9 @* r6 X
他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
, H; F* j; v C7 ? “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”# r" i) K5 J: X* c5 n/ E
(Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)6 ^+ h% Q& j- o" Y0 U t
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。( q/ ~, b6 u9 n/ _7 _/ C' T
具体都“组合”了以下这些关键技术:# g# D/ h6 `0 H/ W9 b) C' S" F
首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。7 ^& \7 P( F# ?! G
其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。
! W3 G& G7 @( y# h1 @2 ?8 C Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
4 E) n' T/ r& g# a; z4 o 而说起语言模型,它的历史就更早了。; k, a" h7 `$ T8 h# s
第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。
+ q/ q% C; N/ C; p 也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。5 S# o. S7 b1 r! ~
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。9 X, [) N: v) ~& k
而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
7 t- B3 S4 B7 i( i& _. E" K 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
. I* ~" D" |4 g- a( ^. I* s' I 所以,它算不上底层技术上的创新:7 L0 s& U& g% h5 N7 U* e4 W
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。& @, N! l5 H' d9 {1 T( p* `
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。- z) y) Q* e: l. K
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
! V8 r% ^" m1 f( n5 f 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
& T0 k4 `9 H, n% Y- S$ L; N$ `2 r 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:
/ }' K( a8 O# @% g- }7 A 你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
d7 w+ [( _5 P; @ a 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
& D* `- X- w# ` 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。
; ~: J8 |8 d# c9 V! F U! Q 0 J X( C, ~! Q8 f6 @, Z' m/ t
网友:你就酸吧
4 G1 m* ?6 g' k/ m( }! ]" X 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
8 G' P! `* T9 S7 F& J# \8 { 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。; ^( ]% ?2 ?. ]
因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
$ |8 i( D' r6 |2 f. q1 y # e2 _- ^+ j7 C8 i3 Z# t- M$ ~8 I" X
对于此番言论,有网友的评价却是:
# ]# A V7 I$ V5 o7 G4 F LeCun,你在嫉妒在“酸”。3 ]! [' z% g( H( Q. q0 u$ D6 t
具体be like:) N" {: E3 D4 l; U
“LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
1 _1 _% p# F8 e; H" g+ R
( N# K* L+ B/ H( y “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”
3 A2 b4 `3 [1 Y. K5 a/ \' K2 x
/ G; F! h- b+ w 言辞可以算是很犀利了。0 W1 G1 |5 [( s4 J1 n8 m
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:
, a. _) g; t/ A( d$ `" R 我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
4 N2 ^ b5 J# c$ C. t$ B 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。2 ~+ b0 t7 r6 p; K' t# ]
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
( P9 j4 ^8 b6 S+ Z3 l# u + w7 n5 `0 y5 t9 u
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|