图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
8 Z) T1 G2 h: d0 ]& `& b

- w7 A# k5 J% v1 n& p+ ?$ o$ V( |“ChatGPT并不算创新。”
. t- C* a% [  }% O9 c# q) U9 r“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
8 t4 ?+ \3 f' m0 p4 f这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。

& m4 N7 m0 ]& x

要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
* h8 \; n$ C9 Z/ P4 R' ^! k对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
! G' \5 }$ t% r/ W0 v- f) L8 I1 C: k“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”


) z0 ^- @. F, T0 Q9 M# J
( z) ?( S: d% N/ e7 R4 k; H5 A" ^/ _但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
0 Z2 x6 v( x- z  r. y# v/ o; v
: ~  j: _8 d5 f3 ^, l' `

5 I* W/ r4 s7 G7 s' j/ V3 }
3 Z; d' c5 S( g具体是怎么回事儿？


“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
7 v' k, S7 t4 y  j& ]LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
, R: f1 W$ E: f4 }说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
8 t9 X; y- @9 K# I. s, J他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
8 Z  n% A* x; `1 B尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
  c! O6 ?5 d8 _他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
具体都“组合”了以下这些关键技术：
首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
2 }" @: |; w* m- e* D  x$ g其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
: ?+ I$ L# F# e; e9 g& N7 t* {而说起语言模型，它的历史就更早了。
第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
% Q; E8 C, E" M% d- L/ W也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
; P7 a/ q" g/ L& s另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
5 d  _* M5 D6 J' G而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：

* B" |( N* _: h. ]7 d9 ?$ Y- o

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。

2 M2 L1 a1 V* K" B- M- U' r有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
4 b  J/ o/ I, i6 m) j他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
. N) x5 L3 v! B- @好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。

) ]8 s9 V" A9 G" `+ t1 K
8 o. r5 m( G. N' ^" a
" I7 i0 Q: U8 h' [
网友：你就酸吧
# \' I0 ?2 R$ s/ f0 X7 C% J- t

# ^8 S$ _' }& X媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
1 ~4 b7 }# O- l5 G并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
! S" Y. x% Q" Q( M- u; Q; K因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）


, z0 |/ u4 p  \& ^
对于此番言论，有网友的评价却是：
5 N6 h: Z# \6 e% _; ~- H$ F0 M/ |LeCun，你在嫉妒在“酸”。
- X+ m) v9 v' ~+ v1 f5 F) h/ ?3 {/ A具体be like：
“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”


; T* [5 V. x3 c8 f0 q1 ~  k
“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
7 _0 ?( `4 }5 ~. p. q


+ ^# w) r$ @  R3 @& n言辞可以算是很犀利了。
1 s: W: q7 f1 W! i9 a+ w% C7 V于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：
: V' j* W5 A6 `2 h8 o8 }

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
2 N. A- ~) s% m, Q; n* Y而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
+ j* f& `% b5 J4 }# S" z! ^

# e; P2 M+ V% v- d& e
: L) T3 U5 R, ~
5 f/ ~$ w3 O6 P: I你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
! L0 d7 e3 h- N" M[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
; \0 Z/ @, v  l2 r& f[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464