图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

0 {) M! z! R7 x* r4 \! O“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。

. g8 D" @8 E2 l& }0 k4 `
7 P7 |- i# u/ S! f" B6 M  Z9 Y' |- Q
' N# e5 v1 H+ w' R( `/ k8 l要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
- ?* m5 y* K: q8 _% e9 P: R8 m对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
  c/ M9 ]) y5 q2 g4 T4 O) x5 J“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”

  E1 {. g7 c8 Y& k* _: P

: e& K- I  @3 `0 A' l; K但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。

+ K* r/ f! [3 a# V


具体是怎么回事儿？
, w8 Z- G9 y' q( q9 F% D( R# A: Q, H$ Y

1 ]8 W4 @6 O; b8 n1 z( m“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
# t, J5 C- m: b1 y$ v7 RLeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
1 e1 D. t/ j# T# r& T+ Q他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
3 @, @2 O3 P( r具体都“组合”了以下这些关键技术：
: A1 c# t% D6 R9 c1 \: M$ \( g首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
而说起语言模型，它的历史就更早了。
第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
) ?0 _6 O2 l. m* Y' R0 b8 U: p也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
# y- }" j% z/ D0 ?: r5 @, J另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
" {" w# p* f6 A" T/ c: m总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
" l3 n9 x7 o* y0 q: ]7 |, T所以，它算不上底层技术上的创新：
9 L& s' i" m2 ?; t! f+ K

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
! Q# j+ w, C. B

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
+ N# s2 s" |2 c* s- w" i那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
% P) C, ]$ y& @. m( k+ e; M好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
7 p5 p4 f7 m0 k8 r+ i3 j
0 F1 q! y+ y; G% Y) ~5 j( a

1 ]6 z7 f5 E& r4 `7 b3 g: q
网友：你就酸吧

1 M3 l; X7 I, n" W
7 l3 {* n  O. [3 c; i# h媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）
8 `! ^" h% I: O/ h5 e

( A, [+ P& Y: e% P1 [! j
3 R& a& D6 Q* X+ x+ E8 k+ F  K对于此番言论，有网友的评价却是：
LeCun，你在嫉妒在“酸”。
* y* \! C: E" u8 N/ G! m3 b1 T' [8 L6 g具体be like：
. }! Q1 c0 R( U: e& O“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
; Q# q& S) g/ s2 g


# M  Q  P' O% [+ c! H( w“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
' ?0 ]# r# `% V! \+ R) I( x
% V5 h' X6 B6 n$ i0 X1 Q# m* i! z4 |
& Y2 O; {0 O$ ]1 ]1 @) J2 |4 P
言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
2 }7 u% D% e; t: p而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。

你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
! E* _5 ^+ ?2 h2 \# v[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464