|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。1 |5 m0 p) q7 f
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
& `6 U; }6 J2 J/ _然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?
% o) {) n0 P6 p" T& {) ]
6 ^2 I- ^. d7 w. i" {; P
2 y. Y5 m9 h: |9 B! D L; i 7 x0 u% E) W5 e$ j
& d. O8 s( @ M+ T9 K( t
) e( S3 Q2 x+ s$ G4 z: R
案例始末
4 K ^! Q w! c; z1 d7 m# V6 a- N6 ^1 @0 {: o/ h" E5 s& b2 O
浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。8 l( E# a3 x) _- _
交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。% f3 y; G! V& L3 P6 p6 e
事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。
) u0 d1 e# b& r0 c, t贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。# ?, p8 K. J9 a. C2 v! k8 ?
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
, P0 H: @, g# v ) u( @6 }. R5 w4 m, Q6 Q0 t, S
" f; c; ?- s" ?; ^( W( \
+ l" i4 y9 E) \5 K
~0 O" k ?! J5 c* n
一审法院认为:: ?0 K3 [) m" V# n/ P
1 D& d+ X; k$ ? Q1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
( Q3 Q1 ]' v# T0 {: M. r+ F2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。
4 F2 z8 N3 C+ G, f3 Q9 t3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。& Y3 p' w% Z/ ]* N# x* {
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。3 p" V+ u! r1 t9 q
最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。
1 M: _0 j4 W5 h( h2 T! k: u判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。" O6 ]& ?+ g: ]1 v# |6 c1 d0 h
6 F% q& h* X6 t' v/ v
9 E) u- |3 u& j1 g7 U6 U9 H" d, d1 b9 q. }9 u5 u
3 s" i, b& R) I; m' I0 I海哥说险
+ L0 \3 e6 x$ g8 v" R+ s O6 K1 {; D$ k# @' W6 S
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
' S, I T9 H' k* Y6 b4 G2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。) R, [" x0 k8 h; z4 |
3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。
0 ?) @0 w4 _+ u6 S4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。5 K6 U0 {: V8 i+ K4 q0 I; ]" y- U2 ?
你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
4 D( e- y5 X6 c3 ^2 M/ o$ N, F q' P/ P( q$ k; s. E. d
本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。. Y0 h) ^3 [* w& q7 m
如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。
8 d# F9 {, a$ S0 y4 u如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……
. `0 F9 Z# D' N: n6 O) e; _8 L1 A- _# \
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/
3 p" O4 X0 ]& P' R% s$ l5 G" q: W免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|