|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。
$ _- j+ L0 O) {. N另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。" y# r) C# \' ~3 Q5 {; |
然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?3 p) d& x# a2 j# N+ K- M( \+ x
8 C1 _% z: H. e' Q6 y' D# ]
! o: q5 ^. ~& }& ]

6 Z7 r0 Q) }/ p r: h: `- B6 H2 K8 r- F* k: f8 O
6 i% i/ d4 U' U& U) j. x
案例始末- O: l( g5 \2 J) {) Q
7 B3 q9 a3 R+ {' ~& h6 e* C* {) r浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
2 l' H* g, Z" P& o* i交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。 {, O# H. D/ _# {$ l, D; p/ R
事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。
0 T5 O8 A% T! T, p. p) K贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。6 z! y7 N+ ^% K" V& n
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
1 T" E# a/ k' H% l2 S! Z( p $ ? y0 \; o! U
2 B0 B5 p3 I" N. j0 M0 u+ M- a: z6 M/ w, ?1 G
$ t5 ?3 M9 K8 q8 a- w7 q
一审法院认为:% P1 @. G H/ T/ [8 S
7 G8 c+ p& D1 [$ \7 ?+ Z( a1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。1 q& m% L/ D+ V5 E, ^
2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。
! G' D' D3 U, y/ V: T3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。
9 K1 ^4 A# N# ^ Q" H4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。
% h1 |6 A9 p( p! f7 X l$ A最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。. s: @& V! j6 ^% n" c5 A% S( A+ |/ v
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。, v0 V* p! R3 l% @6 {" `
$ {$ ]9 I% }8 Z' W
7 k- Y1 _6 ^4 s: B2 E
8 ?- s: X" \- |0 E6 y, F3 I
% a# X0 I, d S
海哥说险
. b3 c9 |! I2 d5 B
" V6 l- m$ E0 a1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
8 Y; H( \+ ^8 v. v* }6 H9 e! P2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。7 R% q0 I! C. f( z0 G8 A$ k3 T
3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。
, g- c$ B' G1 S- ?$ u6 q3 S4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。
1 H/ j! \' Y, H$ T/ w. I你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
( i! ~3 k: `# a p$ w! _1 [* m2 E
8 D; V1 }1 B1 @本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。) Y: K( d2 d; M R9 X8 ?
如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。
% N! d) k* V( N' \如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……
" E% g+ E+ p- a- x2 W
; {1 r0 P4 G3 }6 V3 v来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/" B/ O) L' d5 f( M! x4 x4 ~
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|