激光雷达一哥并购求生！现金流告急，之前败退中国市场 ...

♀OVE↘摑儞

两大激光雷达公司，刚刚确认合并。
; C5 i: n5 \( r+ A1 J- G            都是上市公司，Velodyne和Ouster。
% j( C' [% s* t1 _" z            我们都不陌生，一个是开创了车载激光雷达的行业先驱，一度把握行业垄断权。
                        
            当年客户甚至在Velodyne门口排队，只为求签单。为此百度甚至入股。
9 U- j6 @8 i. m7 ^            而Ouster是最被海外资本看好的激光雷达创业公司，在网约车入局自动驾驶的浪潮中，也出尽风头。
4 ]* t5 O, M- S( Y& m5 g. g            不过，当时有多风光，如今就有多窘迫。
            路透社评价今年以来，这两家公司无论股价、营收、还是现金流，都遭到“沉重打击、苦苦挣扎”。
            抱团过冬，成了唯一选择。
            新消息
" n$ _, a! [: ^" `) i            Velodyne和Ouster都是上市公司，这次以全股票方式合并。
( R) p1 N! R8 L8 `# D            也就是将数股旧股合并为一股新股，并相应增加新股票每股面值的方法。
            一般来说，像Velodyne和Ouster这种合并前经营已经欠佳的公司，采取这样的方式有利于提高每股收益，以期刺激股票市价上涨。
& q) }0 t3 W% j            事实上，合并消息放出前，Velodyne和Ouster股价相较于今年年初已经下跌80%左右。
- r; c) C5 e3 v: G8 e% ~$ l: C) f. V                        
            对应的市值，分别是2.13亿美元和2.19亿美元。
! {+ E. a0 g7 s: i( ~! l1 a* Y            而在合并消息放出后，Velodyne股价上涨 5.6%，而Ouster在盘前交易中上涨约 1%。
% N7 T( W2 g! g0 w/ f            当然两家公司最终的目的是合二为一。新公司市值预估约4亿美元左右，Velodyne和Ouster管理层各持股一半。
            而原Ouster CEO Angus Pacala将担任新公司CEO，Velodyne的CEO Ted Tewksbury将成为新公司董事长。
% `( r* _' f% ]6 s  W& ^% j4 m            至于合并原因，官方给出的解释是：
            这个领域需要财力更加雄厚的公司，整合是必要的。合并后现金余额将达到3.55亿美元，未来3个季度还有望节约7500万美元的成本。
            合并后，会寻求建立更快的盈利模式。
            翻译一下：没钱了，只能抱团过冬。
0 g3 [" `) I0 K$ t+ `3 j            激光雷达两大，什么来头
            Velodyne大家耳熟能详，属于车载激光雷达赛道的“老大哥”。
            1983年，毕业于凯斯西储大学的David Hall创办了Velodyne，主要做音频设备。
9 ]0 h  d) E$ J            2004年，受到DARPA挑战赛上Ibeo单线激光雷达杰出成绩的启发，当时还在做音响的Velodyne立刻转轨，做起了激光雷达。2007年的DARPA挑战赛，就成了Velodyne一枝独秀的舞台。
- X+ r6 `3 k' Q( E                        
/ h4 @0 k, \- W( Z; S# Q            随后，自动驾驶开始蓬勃发展，Waymo、百度为首，以Robotaxi的形式掀起了自动驾驶的第一个热潮。
8 M+ @3 k; }! Q, e: M7 D            那时，“鼻祖”Ibeo还在被奥迪PUA，一心一意搞量产项目，Velodyne就成了唯一可以稳定供应自动驾驶公司的厂商。
# S* m0 ?1 R' L; b$ ?% ]            不过Velodyne产品的特征就一直是产量小，价格贵，直到几年前，还是“一线一万块”的水平。
+ F( U6 F. ?$ d0 W) {" l& z            就这依然供不应求，乙方甚至要排队求排产，百度为了顺利拿货，甚至直接入股了Velodyne。
# w* k( X; M) i. n3 }3 j9 t9 f                        
            2021年全年，Velodyne出货量1.5万，主要产品仍是机械式激光雷达。固态激光雷达已经有产品，拿下了现代汽车的量产项目，但交付时间是2025年左右。
' M0 ]2 W+ T! x$ j+ W            Ouster则成立于2015年，由斯坦福大学机电系Angus Pacala、Mark Frichtl创办。
* n3 Y  b0 ^' d' v/ s                        
3 X6 s/ @+ {9 |& y2 Z% W# z            Ouster同样以机械式激光雷达产品为主，此前曾搭载于Uber的Robotaxi。
6 k- ~7 W0 }+ r* v8 D            Ouster还开拓了工业测绘方向的产品线，这也是为何它在一直没有车厂量产订单的情况下一直有不错的营收。
1 k# O8 j& t8 S: A( ~/ L" A' z            国外独立金融研究平台Seeking Alpha年初给Ouster的评价是“最被低估，最值得入手”的激光雷达公司。
& w7 Q1 \) ^! M( [2 p  O                        
$ O. z- ?! E3 `) s5 ]            也许你已经发现了问题，Velodyne和Ouster，他们的产品都是“车载”，而非现在常说的“车规”。
            这也是为何两家公司在激光雷达上车元年这样一个大好年景“抱团取暖”的深层原因。
            为什么非合并不可？
            表面因素，两家公司一直没有实现过盈利，第二季度分别净亏损4430万美元和2800万美元。
            如果只是亏损，收入增长可观其实能给投资人吃定心丸。
            但Velodyne今年上半年的收入增长率却下降了41%。
0 _, h3 `7 I8 @  a            所以，Velodyne的诉求是改善财务状况，Ouster恰好有稳定增长的营收。
6 o& |# v, e: X            而Ouster则是寻求与车厂的合作关系和具备量产前景的技术产品，这些Velodyne刚好有。
1 i1 h" B3 x0 j# s2 `            那么是什么造成了Velodyne经营不佳、Ouster汽车业务进展寥寥？
                        
            主要原因刚才已经说过，长期以来，两家的产品都是“车载”而非“车规”。
* h- e( K9 a1 m            车载机械式激光雷达，大多适用于Robotaxi、L4自动驾驶研发，通常采用在成熟车型上后期改装的形式。
9 {! H. ^% y, i% P7 n" O, K            这也造成了Robotaxi造价高昂，且过不了车规的困境。
            而且，用作研发的后期改装Robotaxi，只能在封闭有限的区域内测试，一方面限制了自动驾驶技术的迭代速度，另一方面也无法通过管理部门的审核。
            所以，车载机械式激光雷达只能是一个总量很小，而且是阶段性的市场。
            这类Robotaxi落地的不顺利，也就影响了Velodyne、Ouster这类公司的营收。
                        
5 v: Q1 g5 S  G0 g/ |- k+ z            而从去年年底开始，乘用车辅助驾驶开始普及，带激光雷达的ADAS系统成了主机厂趋之若鹜的对象。
            不过量产乘用车上的激光雷达，面临着车规标准，形状、尺寸、可靠性等等都有严格要求。
: _1 H# X3 {9 X6 K            所以非固态（半固态）产品不能上车。
! R$ k9 G2 r4 x; K& q            Velodyne、Ouster的相关研发却刚刚起步，交付时间推迟到2025年左右。
            那么主机厂还会不会像当年一样，排队等着Velodyne的产品？
/ S* t5 L" P/ i" l/ E3 a            无论如何都不会了。
. g8 `4 c% `) [4 N5 D            这就是造成Velodyne、Ouster必须抱团取暖的深层原因：
            中国厂商的崛起。
: [* D9 [  z, M            从去年开始，国内的激光雷达厂商纷纷拿出了成本低廉、符合车规的激光雷达产品。
/ X4 H, T4 Z8 J  ^            华为、大疆、速腾、禾赛、探维、图达通……技术路线各有不同，但最大的特点就是具有前瞻性，创办或立项之初，就瞄准车规量产的标准。
                        
            中国激光雷达玩家，普遍深刻理解自动驾驶技术的发展趋势，以及主机厂对智能汽车的诉求，所以能在2022年不失时机的拿出量产产品。
& S' ?9 c4 P* w9 S            抢占了几乎全部现有的量产车型，属于一开始就预判了市场。
" C) u  y! M5 W) n2 H+ ?+ P: f            而Velodyne和Ouster，则是看到固态车规激光雷达爆发后，才开始的跟进。
* I: ^% Q8 O+ t- Y: ?            最明显的，就是这两年Velodyne败退中国市场，一度撤销了中国办公室。
            激光雷达基本格局
            首先科普一下激光雷达的基本分类和技术路线。
            车载激光雷达，大概分为机械式、半固态、纯固态三个形式。
            不同的技术阵营对应了不同的业务产品路线。
9 _4 S& z2 l9 x            从产品形态上看，机械式激光雷达一般都供给Robotaxi项目，或自动驾驶量产的前期研发，本身很难通过车规验证。
                        
6 X2 w9 P( R& S" p/ ]3 S            而半固态或固态激光雷达，则是奔着通过车规验证，量产上车的最终目标去的。
2 L; @6 G7 L  x1 i  f            这样就能把所有激光雷达玩家分成两个路线。
  \- _' ^9 c3 [6 F1 j            一种路线，是从专用激光雷达（测绘、安防）起家，然后转向Robotaxi，再逐渐进入乘用车量产领域的玩家。
            比如禾赛科技、速腾聚创、Velodyne等。
7 q3 [7 i, g9 p            另一类玩家，成立之初做激光雷达就是为了乘用车，产品的形态、设计、技术路线都以实现规模量产为原则。
+ w0 c; t3 j: O                        
            探维科技、大疆Livox、华为等等都是这样的。
            技术发展上，激光雷达逐渐取消转动机构，“固态化”程度越来越高是一个行业公认的趋势。
* g/ O& `. j7 T/ ]6 C* i/ O& L8 R            只不过如何实现固态化、在如今半固态过渡阶段采用什么样的方案，各家多有不同。
            比如，速腾、华为则采用的MEMS微振镜式，激光发生器本身固定不动，通过控制微小的镜面平动和扭转往复运动，将激光管反射到不同的角度完成扫描。
            大疆则选择双楔形棱镜方案，激光先后通过两个棱镜发生两次偏转，控制两面棱镜的相对转速便可以控制激光束的扫描形态。
! a) S( u& H. z6 _" `, J8 I9 A0 j            探维科技和目前全球市占率最高的法雷奥都有推出转镜式方案，反射镜面围绕圆心不断旋转，从而实现激光的扫描。
            从目前展现的趋势来看，车载激光雷达并没有走出大一统的技术路线，也就是说，各个玩家都有跑到终点的可能。
5 k! d! O$ M) i9 s( e                        
- u( |% I5 p/ O  L- R            但进展快慢却有差异化。
            而现在形成的清晰格局是巨头2子+创业4强。
# w9 B( |9 {$ a- r            巨头2子：华为、大疆，都是家大业大，都以Tier 1切入智能车产业链，虽然一时一地进展有快慢，但实力和潜力仍然不可小觑。
" Y, G: e* a, j; S) o2 K5 F  a            国内创业4强：禾（赛）、速（腾）、探（维）、图（达通）。
  C% F; F8 e: E7 E            而评判的标准很简单：上车交付，量产商业化。
# f6 I' ~7 O- V) h% X$ f3 k* T4 [# p            上车有交付，决定了核心价值是否得到认可，是生死临界点。
            量产商业化，则代表了竞速中的快与慢，是左右全局的胜负手。
            有意思的是，如此标准下，其实激光雷达江湖还只是呈现了第一阶段竞速格局。
# U! m4 k- ]9 n5 j  x% o            所谓巨头，只大在体量，商业进展并不一定比创业公司快。创业公司中，先行者也不一定能率先实现量产，后来者并非毫无机会，马太效益还没完全展开。
. I9 i, V% L! V, }  k                        
            所以问题也就随之而来，车载激光雷达竞争的核心到底是什么？
. o/ s8 H4 v* k& A; j- R& ]            表面上看是不同的技术路线、“固态化”程度、分辨率、拿下的定点数量等等。
4 ~2 \4 d/ O. P5 b3 P/ A. l            但本质上是对自动驾驶的理解，对车厂需求的洞察，以及有没有与之匹配的工程制造能力。
            说白了，技术好还不够，服务和交付都得跟得上。
            One more thing
            激光雷达产业的开创者Velodyne，如今境况除了跟行业发展趋势有关，也跟自我作死密不可分。
            前面已经说到过Velodyne一货难求，而且数年下来，这样的情况一直没有实际改观。
# Z0 W5 D& ^. l5 ]            给人一种Velodyne有意制造“奇货可居”的感觉。
            激光雷达量产固然是一个涉及机械、光学、车辆、精密仪器等等多学科的复杂工程制造问题，也是摆在所有激光雷达公司面前最大的挑战。
6 r; h( i3 s1 }2 ?2 D4 _                        
: z/ Z! Q8 s4 m- z' |- B) d  O            但这么多年一直解决不了不是正常情况，Velodyne内部暴露的问题，也似乎在印证。
( ~" P- q- I/ G            过程中，还爆出了董事长和CMO的py交易。
            总之，Velodyne算是把自己“最强王者”的号，玩成了倔强青铜…
3 W0 b6 H' s. d9 y            —完—
3 |& ~/ J! w. A4 c; [            【智能车参考】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载。