|
|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。
! k: u" s+ [0 B4 U+ g. `" F7 p! ]从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。0 o" Q5 b& ^0 ^% t
: i5 Z0 b! k! wMCAS的关键传感器意外失效0 m2 ^& c- {8 W1 i; ^4 Z9 k& N' E

2 e! W `1 ^7 w8 o" o调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。1 x' W+ x) G' U
: Q6 Q* e0 g/ R3 ~
在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。/ `4 F. V( v% L3 Q
左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。
+ J% G$ e8 s! A/ W+ p- v通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:8 l. h" n& C( y' x; U' A
$ n& F* J. S g
疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?
9 K, r( \, W/ C7 I+ r2 k$ {. @初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。+ ~2 \# {5 D" t$ c9 y7 s
这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。
0 X! v" U& v8 C q6 T不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。
7 ~2 G# G }9 n 2 E F R' |' E6 y4 y

" F8 c* m5 o$ R% W9 d
% D! a# C% ?8 ?- C9 S+ R! y/ aMCAS导致飞机自动低头0 z$ V5 C2 g A9 Y+ b
4 K, ^- q1 l4 [% {6 c) T+ ~
在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。" N' h. S, x* Y2 d) Y2 w1 o
由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。5 |; ~- t6 Y, t. t6 e- [8 ]) s

' k, U1 p! q- c' j/ r4 }! e在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。
1 `9 O9 M" M# Z- A# a其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。% E* g" M; [3 z( x" W5 X/ k; {4 J
疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?
6 w' a Q+ z1 S# e) o737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。, x& y% a! V: r3 Y. V2 V

# H8 v- \6 Q7 W1 p Q1 ?1 D737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作
+ k9 e$ p2 n' {2 ]3 n媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些? ' W, a' t+ r; h4 G ~
波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。
3 {" K. K2 b" J" t- |( w在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。
8 n. x( R: z/ k* t" q& W4 c, n& j$ D; F0 h& s4 t: q
飞机超速→人工配平无效→重启MCAS
/ I0 G6 [$ a1 N4 s$ A5 Y & s/ V, _% y& D4 g# o# Q
当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
# W' M/ p1 n& R
8 H! {1 B1 C2 s6 r在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。3 r! B% }3 D2 z8 H! r4 K" G+ N
疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?" _& r/ s' u, a0 N3 E
从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。
/ g+ }) P. Y8 H# T0 w6 a8 }
' K; h4 \9 x+ r; M: R) D因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。
( x1 T9 o2 Y- W& X1 [9 n 5 u1 M% Z Z+ i3 A2 y' \6 l
4 b: h+ v1 p. A. l5 G. n
在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。8 L1 n6 r) ~/ _2 c/ d6 }, Z
, c# n5 z+ W m$ g' N
波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。
( {) T( n( E) l3 ~# i" \
, k" w; B2 z, R" |
& E- l" r# a0 U/ F致命的俯冲
1 V/ `; f: l2 U( U6 |0 H , r( ?& {2 x, X. J
在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。
9 A( i$ E- ?1 L& l( l但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。9 Z6 @; ]% D. w$ d5 @6 p% y" {7 [
最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。
/ U+ _) J1 j0 p. ~2 N, L
# n" s. V1 y6 {5 g, P推广* I( o# i7 L5 i3 d' }
& }- f; U$ Q" z# c' Q3 \
; j' c; _8 s# P' T来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en5 G. m1 \. E8 F0 Y4 O) G
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|