明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
8 A% E8 `6 b8 r前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
% |* I" D( \5 a3 X7 Q& h) h2 d我突然起了兴致！
- Y, `* o0 R- M. Z& \网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
& J  n* _9 y/ \所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
8 u+ q/ J9 l: Z& z4 Z; K8 |明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
3 J# ~. d& e! t8 p没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
/ f; ]0 w& \( o  ?; f7 Q1 f品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
1 L; i5 q4 ~9 C; l再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
5 z8 @, J0 g7 s& |$ [; v可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
5 x! w  V+ j9 Z- `带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
! A2 H/ G& P: w8 `' O演戏的古力娜扎↓
6 q( d8 d* ^$ \  y# x6 ?0 A不演戏的宋茜↓
' {" W3 F7 w9 }* ]演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
( D6 L" V) {, {( v* ]1 u$ w* t别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
8 B* h; I) ]8 g+ i6 i  V) n演戏的黄晓明↓
" Z. Y4 _( Q3 s! c* F, B不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
. f" ^& L  |3 F1 R4 B3 L$ `' S- B% ?( ]演戏的陈学冬↓
0 }8 o5 X6 ?' t- Q接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
% O0 [% t( n1 y$ T$ r& g以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
3 \5 |( g0 t  c0 _3 {+ F; q( {/ o再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
" n& i% F* [& l; P* z但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
6 h9 W5 L9 Q) f$ z所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
. M3 O$ F* D. D2 J- s( a我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
9 d; `$ e& P1 Q演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
$ M  t0 E, i. g" V: ?) t演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
4 t* O$ g1 P7 H8 [, ?+ ?, B所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
) I! q8 q" ?' _2 y- W- m9 e! Z还有情商高、人缘好的黄渤。
  @9 T4 {) H! l1 {" K7 Q演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
4 m. e; u- m9 p; N: Y3 G; i' Y演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
5 N/ |7 T4 z1 M5 v7 h但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
8 ]) ]( p* U" Y  [, g% R6 \大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
! H" l. z3 ?. Z& I  f; D因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
$ D* |3 I$ ~5 ?( _4 T: }1 V" c  Z5 B她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
& ]  x+ B; e0 A! _4 C: ^你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
) ?5 M! L  W, U/ O8 f) n; G; t再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
/ O! V4 S3 T# a- Y是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
4 ^- A( u$ T/ C5 m0 m, F: P% m0 f拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
( @' X# G8 w" B( C9 |& q% N对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
; t* \6 y* w. g前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
: Z/ Q) x7 _! n, y5 I: H0 W! D黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
4 y( Y6 R* _) H4 W9 }/ n& w0 j" p& Q张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
( y) F& z, I% g" }; F! h1 _“演值”才是。
# Q* t0 N2 T. V! O2 d. w4 ^0 ~谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
4 ?1 k4 a6 u. d7 |/ r1 U有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
6 Z- q. _2 C. ?: r) f( n0 E他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
# }& ^% i+ N  n6 _+ S  E但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
3 v0 T5 G" ^- ?1 M相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
) f$ H& z9 z2 ~3 H0 O# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
' s$ r! G; b' k, J+ m/ A. I9 L1 x视觉：小桃红
8 r. K3 I$ T# c0 Z- M8 O图片来源于网络
如有侵权请联系删除
% }; E" q) {" W/ `: n4 I" W2 F! L
# m, T) M1 ]% H来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！