|
|
沈巍只是一个 " 疯狂 " 的人。
0 y2 u' U; z) Q% j$ w$ h疯狂的人有两个特征,一是拒绝适应社会规则,二是希望用出格的行为,把自己的意志转变为社会意志。8 q1 M9 W# `7 O( Z# D
希特勒如此,梵高如此。
/ g6 I1 H/ a% E不相信沈巍疯狂想法的人是纯理性的人,他们了解社会规则,并遵循规则,将自我意志与社会意志实现了融合。5 g r" W4 d0 J+ q
此外,就剩下半理性的人。 u8 k. j z. D M" G7 h
他们模糊知道社会规则,大部分时间遵循规则,然而一旦涉及自我意志与社会意志的判断,往往就会陷入媒介的陷阱,情绪成为主导,笃信媒介的判断即公众的意志,并在帮助制造新的情绪中乐此不彼。+ {& b$ c' ?# i6 V
阴谋论点地讲," 大师 " 的诞生,很有可能是一个某平台精心策划的舆论传播的样本。
$ d/ v+ }3 @8 P+ S, r沈巍则是个中的牺牲品,媒介给了他出列的位置和力量,民众对 " 大师 " 这个词的逆反判断造就了一种偶像权威,而他作为下个情绪的跳板,不断被延伸出新的话题——沈巍是不是骗子?大师到底怎么界定?媒体报道是否虚假?我们关注的到底是什么?: S3 s6 @) j- I7 g& d4 y& S
出列的沈巍
n0 P# X7 ]) Y9 |2 _让一个传播议题引发关注,不在于全平台矩阵式地发布。而在于让这个议题在渠道和话题性上出列。
9 k x0 P7 c1 S: J% A沈巍是绝佳的出列素材。! q$ Z: W" M- ]
上海的流浪汉多到可以组建一个方阵," 流浪 " 单独而言是一个社会现象和社会问题,而 " 大师 " 则不同,在年初翟天临事件爆发后," 大师 " 是被贬值的,这种大的舆情背景下,让公众加剧了对 " 正规学者 " 的不信任。% X7 Z6 ?& k- P P' L; {3 S, |4 i7 Y
此外,在长存的信息鸿沟下,中国的民众对 " 民间偏方 " 是有独特倾爱的,扫地神僧、高手在民间等情景刻画深深扎根,造成 " 流浪 "+" 大师 " 有了刻板印象和逆反舆情的双向叠加。$ I! R. h) V+ Y9 q" D$ X, j
" 流浪大师 " 成为沈巍出列于普通流浪汉的第一重要特征划分。
5 G1 @- y1 q1 u. x7 k从内容角度看也是如此,媒体的内容仿佛精心策划,在前期报道中 " 流浪大师 " 始终是这场大剧的 " 关键帧 ",而沈巍是被淡化的,直到需要进一步解读,沈巍才作为个体单独进入公众视野。% E! R/ Z7 @9 w
确切地说,是先有 " 流浪大师 " 后有 " 沈巍 "。0 q: s1 N+ ?: c1 ?3 T m
在完成 " 流浪大师 " 的流量聚焦后,公众被吊足了胃口,媒体不断抛出的问题是——流浪大师到底是谁?为什么他被称为大师?4 f8 X- M& K1 A k' B
随后在议题变成话题后,沈巍进一步被完成了作为个体的出列。' e+ Y6 ` r$ R0 h
流浪汉的形象、流浪时间、复旦毕业、公务员、妻子死于车祸、熟读四书五经,这几个关键词建构起了沈巍的整体形象——悲愤、怀才不遇、自我放逐,在虚实的信息叠合下沈巍成为一个怀才不遇的落魄读书人。9 W) ^9 i/ m5 }+ m; X A
弱者的的感同身受,激发了大众的潜在的同理心,感动和叹息被媒介绑架,被媒体进步一步放大的 " 做官者不应与民争利 "、" 送给年轻人 12 字 " 等鸡汤真言,让落魄的读书人正式成为——流浪的大师。- x& i+ K2 s9 O1 X1 L; d
群像没有生命,有生命的永远是有故事的个人。至此,沈巍完成了群像特征和个体特征的双重出列。 h1 N, D0 r3 Y! K/ E& ] I5 J" l
除了出列,传播的完成还需要链接。( Y2 T- m c% p
出列之后,媒体的进一步解读和某平台的 " 跟风 " 推荐,提供了无数个继续发酵的链接点——沈巍身世之谜、沈巍与父亲的故事、沈巍与家庭邻居的矛盾等,传播字符的沈巍化让流浪汉这个群像,真正落脚到有血有肉的个人。
, `* ]1 v# g1 o: J# s6 w大众可以读得懂流浪大师的故事,并能附上自己的解读。( j$ m" U# R/ X# l1 A: _. r+ l
而技术层面,新型媒介的介入,同步放大了传播的链条,视频更好地彰显出沈巍的形象和 " 大师 " 的风度,追捧、跟风则加剧了流浪大师这一传播炸药的当量。0 A t" \: R7 A( v2 F
终于,出列的关注聚焦和内容 / 技术提供的链接点,让原本捡垃圾流浪这个原本存活时间短的社会现象,变身为一个持续性久的寻求认同的传播话题。3 y& @" ?0 K H$ ^& j
出列的沈巍,自此完成了从现象变成寻求认同话题的传播闭环。
3 m! L) q& P( O# i& Z" 大师 " 的诞生?. Q9 M: b+ r4 y: }) J
随便聊天没毛病,寻求认同最致命。
" u$ W; Q; f, \. H沈巍的疯狂有错吗?我认为是没错的。每个人都有追求自己的梦想的权利,天赋人权,9012 年做自己想做的事是基本的人权自由,毕竟,爱读书和收破烂并不冲突。+ z4 G) b0 h8 z+ s% S
如果说偶然在路上遇到沈巍,与之攀谈,你会觉得一个流浪汉这么有礼貌,分析问题还头头是道,对你个人而言绝对是一次奇特的生命体验,然而你肯定不会认为他能在学业或者事业上给你提供像叔本华、卢梭,或者马云、巴菲特一样的高端见解。
# L3 i! b# Q/ C/ A0 S8 Z! n; F成功人士,或者说大师的附加值,本身就是一种社会认同和价值判断。- J7 ~$ o) b: L) j
" 流浪大师 " 挑战的永远不是个名号,也不是想将沈巍个人推进清华或者北大。本质上,流浪大师想要颠覆的是整体的,历时上千年所形成的社会共识和对有用信息的价值判断。
: ], @3 n+ A5 G0 N我们认为王国维是大师,这个是主流舆论,是由精英阶层、权威组织、公众形成的共识性认同。而 " 流浪大师 " 则不是,它的形成单独只有公众层面,所以这不是主流,而是次主流。5 a5 i; {8 e& d {- w
本身次主流是无害的,如果 " 流浪大师 " 作为娱乐内容,它的告知性还能够起到缓解紧张情绪的作用,但我们反对的是——媒介让其成为了一个种反智思潮,以至于人人拿反智为乐,甚至用反智收割流量价值。$ [" W, A) `6 O* u; g6 Y, y! z
反智是一种逆主流,逆主流肯定是有害的。
8 h- t( Y1 o% e3 U" o# h7 r一方面逆主流是一种负面的关注聚集,这种聚集会消解现有的正向的价值判断,让底层的信息崩解,继而造成社会的崩塌;另一方面,逆主流的信息无端增加了整体传播过程中的信息熵,让大家无法准确找到有用的信息。
- V/ q6 N; p6 i( p) E6 \/ K对于大师的反智就会造成一种迷思,以至于假设流浪大师成为一种历史例证,往后对于大师,经验的判断就无法形成准确的解读,长此以往,很多的有用的信息更是无法自证其有用。
7 u- G) B, c0 Y7 J勺子能杀人不可怕,可怕的是勺子被列入为军备竞赛的名单,成为核武器,并被所有人认可。! y4 y- ^$ @. h; K& g3 e0 b
当然,沈巍不是勺子,其人也是不反智的。反智的是媒介哄抬的这种情绪。
! R$ T1 [' Z; g9 x' X# ^想要当官的沈巍甚至是无辜的,或许他本身也有想红的企图心,但媒介的力量再次向我们证明,媒介是个探照灯,照到哪里,哪里就被关注。4 _3 O* b% D+ Z2 E- o
令人不安的是,这个探照灯却极其容易被操控,被操控之后,照亮的海面下也很难阻隔追逐关注额外价值的嗜血鱼鲨。! {' r8 E, E. ~
探照灯下,所有人关心的是 " 流浪的大师 " 这一称号,没有人会以沈巍检垃圾的行为作为榜样,也不会有人一直记住大师说的心灵鸡汤。$ _5 _2 m/ b6 `9 O2 z: \& S4 r! g
因此," 被大师 " 的沈巍可能永远不知道自己是怎么 " 被诞生 " 的。只是,等到他再想要回去捡垃圾时,才会发现曾经的自己早就躺倒在了那个血肉模糊的梦里。2 [4 y! C { t6 T9 X+ S
* 文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场
% {7 |9 D0 A) W2 Q- o本文由 翁章 授权 虎嗅网 发表,并经虎嗅网编辑。转载此文请于文首标明作者姓名,保持文章完整性(包括虎嗅注及其余作者身份信息),并请附上出处(虎嗅网)及本页链接。原文链接:https://www.huxiu.com/article/291678.html
$ F6 f- {, J0 Z( O未按照规范转载者,虎嗅保留追究相应责任的权利
) K5 E0 p4 v5 L4 u5 \; p2 [未来面前,你我还都是孩子,还不去下载 虎嗅 App 猛嗅创新!
q% _5 e( N. O( B! q. d
6 J; A) A/ {4 w( f* x0 n X6 U来源:http://www.myzaker.com/article/5c9de5dd77ac644fc46752e2/ r2 d/ L' s5 b% P; B
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
|