|
|
文 | 王远方9 f2 ?' X: E0 h4 B6 Q. [. c! g
近年来,与 " 一部手机走天下 " 一样,靠脸吃饭和生活成了一种新的模式。基于人脸识别技术的发展,点单支付、进出小区、办理业务 …… 用户的脸部特征所包含的是一种无限量的信息价值,借助于信息技术的力量,它可以应用在非常广泛的领域。8 e! A( |1 P2 Q% Q: g0 `
然而,技术的应用总是一把双刃剑。一些令人感到不适和困扰的场景也随之出现——有的经营服务者强制要求消费者 " 刷脸 ",有的专卖店、售楼处通过人脸识别,按消费者到店次数精准营销。针对这一情况,多地检察机关开始推动建立人脸信息保护机制。
3 F% K% b0 a! U3 W
3 o7 Z3 u) y' V& d) R" |) j8 H
# w, \+ W$ e' F
; Q5 Y& `+ _! Z3 n" U! }北京海淀某社区,居民进门需 " 刷脸 " 通行。 ?8 e% a# p5 U' _/ q" A
与 " 刷脸 " 类似,此前关于扫码点餐的问题也引发了不少讨论。扫码点餐降低了纸质菜单的更新与设计成本,也降低顾客对餐厅雇员的依赖程度,说到底这也是商家对于成本的精准控制。同样的道理,比如健身机构、售楼处等商业机构推行的人脸识别,是基于人脸信息的唯一性与不可替代性而设立的,同样还是基于商业利益的目的,以防止一卡多用以及新用户优惠权益的超限度使用。由此可见,在这方面,消费者的利益往往被放在商业运营的成本里进行考量与评估,消费者的隐私并没有得到保护。# q$ x1 Q3 S, ~, t; b7 x3 \
! Q7 }4 ?' [/ V0 ?+ K: @
- R) a9 w4 Y3 L7 w9 y% ~- j5 B% g' y& H f. c
同时,技术的应用也不能够以完全的排他性而存在,而应当给予消费者更多的选择空间。如果技术的优越变成了一种新的壁垒,那么现实生活中自然会产生对新技术的排斥。从这个角度来看,人脸识别技术本身并没有问题,而是看如何去应用,它不应当成为唯一的选择。科技改变生活是正确的,但它并不是否定此前所有的成果。当刷脸成了 " 门槛 " 后,势必会挡住更多人的脚步与选择。
5 W, h) p3 N `. Y' D" [$ V
4 n5 |" T. q, \0 g% x0 r' k' Y G: p( {" T/ ~- c
- A3 o8 y2 f! G% @2 U3 d
此外,作为个体具有唯一性的生物信息特征,人脸正在科技的加持下链接着越来越多的信息场景。但事实上,在每一个涉及用户面部特征的应用场景里,数据如何存储、信息如何保护 …… 用户并没有这方面的知情权。信息的不对等,也在增加人们对于 " 刷脸 " 的担忧。. O8 B4 x3 r3 Z" j; e4 h
对于用户来说,在越来越多的场景里留下的信息印记,其实都是潜在的安全隐患。任何一个环节的信息泄露,带给用户的都是安全上的连锁反应。而今天我们享受着移动生活的便利性时,其实后面都是有大量的个人数据做支撑。数据安全与否的主动权,往往并不掌握在用户手中。
- I6 S4 ^: {/ c* o# [( K3 H! U" c/ v7 d: c, ?- O8 U
1 y$ ]4 U9 y8 k' c+ N2 g
0 F( w9 J/ X' d3 H. r
2021 年,被称为 " 人脸识别第一案 " 的郭兵与杭州野生动物世界有限公司服务合同纠纷一案,由杭州市中级人民法院二审公开宣判,杭州野生动物世界被判删除郭兵的面部特征与指纹信息。这一判例也反映了虽然人脸识别技术是一个新事物,但是它依然没有超出个人信息的范畴。对于人脸信息的过度和违规索取,是法律法规所不允许的行为。# G# l- H4 ]/ p& c) g
) `! Y( h D S. k C# X* D
' M1 w, S- E7 k; i
B G4 g8 R( S- E v
可以预见的是,未来会有越来越多的新技术落地。新事物的出现会带来一系列场景应用的改变,但是建立在侵害个人权益基础上的应用势必会失去人们的支持,也会受到相应法律法规的约束。 f2 X9 a/ l2 w' \+ z/ ?( ^& P
来源:光明日报 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|