评论丨地标雕塑“胜利之城”被多地山寨，打了谁的脸？ ...

胡の图图

原标题：评论丨地标雕塑“胜利之城”被多地山寨，打了谁的脸？
                          

  任何创新，首先要以不侵害别人的知识产权为前提

石家庄市解放广场矗立着一座“胜利之城”雕塑。该雕塑于2011年7月1日亮相，是为纪念石家庄解放而建。然而，将近12年过去，雕塑设计者、著作权人方昕通过网络图像搜索发现，居然有9座雕塑作品与“胜利之城”高度相似，且均成为了城市地标或景区景观。方昕表示，不排除使用法律手段维权。
6 U" E( u) `' l- w7 _! s
  b+ p6 m1 [1 s1 w4 V( k ↑多地出现的类似“胜利之城”雕塑。图据上游新闻
从雕塑设计者、著作权人方昕提供的图样看，这些雕塑作品确实与“胜利之城”如出一辙。大都是红旗漫卷，然后是人物雕塑，颜色、材质基本上都差不多。唯一的区别，可能是一些雕塑下边有人物造型，一些没有。这也与方昕总结的抄袭模仿情形差不多，第一种是1:1模仿；第二种是择取雕塑里的元素，如红旗；第三种是把红旗整个裁下来修改，但红旗层叠的结构一模一样。
多家涉事机构在回应记者时表现出懵懂、不知情等情状。更有相关人员矢口否认，称“雕塑造型已被注册了商标，不存在抄袭或模仿行为”。而不少网友也认为，“类似这种公共属性的标志物，只要不是涉及商业性质就不能算作山寨”“只要是体现正能量的就不算抄袭”。
可见，“胜利之城”之所以遍地开花，衍生出众多山寨版，背后是版权意识的集体性淡漠。
% L0 L2 X  n5 @% A6 j2 a 石家庄建设“胜利之城”雕塑，在当时是一个重大公共事件。全球征稿，专家评审，程序十分严格，方昕作为设计者，拥有著作权并没有什么疑问。后来者以“注册了商标”来证明自己不存在抄袭或模仿，并不能成立。根据著作权法，歪曲、篡改他人作品的；剽窃他人作品的，均属侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
用作公共建筑，不存在牟利情形的，或许不涉及没收违法所得等条款，但也要有一个起码的认错态度，岂能因为体现正能量就理直气壮地抄袭？如此赤裸裸地漠视版权，完全忽略创作者为之付出的辛劳和智慧，令人瞠目。
) U7 {! r, |0 |. { 想想看，任何一个城市要搞大型城市雕塑或景观雕塑，都会走招投标程序，也都会进行著作权方面的认定，如进行版权登记、设计方案批准等，只要稍微负点责任，就不可能让山寨版通过。然而，9个地方的高仿“胜利之城”却已经建起来了，有的地方还把它确定为当地地标。这未免太讽刺了。
: w2 u. E2 S% b9 ^ 艺术创作的核心是创新，方昕的方案为什么能够脱颖而出？关键在于这座雕塑很好地表达了“胜利”的意蕴，就像方昕描述的那样，那不仅仅是一面、几面红旗，“它是一颗流星绽放在中国大地上燃起的火焰，象征着星星之火，可以燎原”。这就是艺术创作的生命力所在。而任何创新，首先要以不侵害别人的知识产权为前提。保护知识产权就是保护创新，知识产权受到保护了，人们的创作欲望才会更加强烈，创新灵感也会更充分涌流。
“胜利之城”被各种抄袭模仿，也从另一个侧面暴露出当下一些地方缺乏创新意识、习惯于山寨克隆的现状。正如网友所说的那样，只要是公共属性的，就不必担心山寨的问题，这也在某种程度上加剧了当下各地城雕千城一面的情形。
( R9 K& V' T& Y3 `: ?7 K 说到底，地方明目张胆搞抄袭模仿或者纵容抄袭模仿，不仅会影响全社会强化版权意识，也不利于鼓励创新创造。抄了就是抄了，这没什么好辩解的。
) R) j+ R) @! Z$ L  a 红星新闻特约评论员 龙之朱
4 l$ }0 q  t: M# X8 i; T" p0 B& J7 } 编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com