图灵奖得主LeCun：ChatGPT不算创新

复活的鬼是丑鬼

“ChatGPT并不算创新。”
            “OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
' F6 V9 N2 R3 A* `# h' L5 B* \            这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。
                        
            要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
: Z* x+ j$ w  X! f5 O, J            对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
            “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
+ Y& }; n+ z- m0 `8 h                        
' ]2 k. d9 s: G" Z$ c3 j            但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
6 h# d! s4 d& v- P5 m5 {                        
0 [2 n, S0 X9 |3 Q7 d, K- L( \            具体是怎么回事儿？
            “ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
            LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
            说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
            他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
            尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
8 E% j5 J! W6 j( D5 s1 V1 Y            他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
% H" e7 c! w* W! ~& f            “这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
! x8 e2 ]0 h' W: ~5 {9 l% @, A. S            (Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
            他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
! s& o8 M$ X" p" t& t9 N. y            具体都“组合”了以下这些关键技术：
( T; u6 z! e% t  `; t6 H: K) G% [7 r            首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
- _- |4 D8 Z' Q* J4 d( r: A            其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
  Y2 ^* F* D: k  ^6 }            Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
            而说起语言模型，它的历史就更早了。
            第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
            也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
            另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
6 i$ Z- G5 _3 x. x" K7 }6 I            而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
            总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
            所以，它算不上底层技术上的创新：
            与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
0 P7 K) ?* `! L2 _            有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
            那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
            他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
            好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
            你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
$ l/ n  e( g& I            对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
4 h! }6 j5 k) _            它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
                        
) e' o  k4 J/ o1 Z3 I8 g            网友：你就酸吧
            媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
            并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
            因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）
$ [) b. V3 q! S. B                        
7 [9 P% {% I. q. F' \7 G8 u            对于此番言论，有网友的评价却是：
2 t- [4 u+ r5 y# H- O; A+ R            LeCun，你在嫉妒在“酸”。
3 j" c! J+ Q  F$ V. Z) S( Z            具体be like：
  Q; Q0 a5 u: c2 ^* V( v" Z            “LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
                        
$ y) w4 \# n, N, q4 [( w; ^9 W            “如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
                        
# _+ ~! U/ y: e  Z            言辞可以算是很犀利了。
7 \+ y. ]7 E* u: F3 m            于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：
            我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
            而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
2 S: ~* p8 Y& f            你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
/ @1 y/ Z, O. @                        
            丰色 发自 凹非寺，量子位 | 公众号 QbitAI