|
|
“ChatGPT并不算创新。”
4 H1 Z4 i, ?: B' U- |/ F “OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
# s/ M/ |0 C" b- e 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。, t. _( w5 o1 Y2 H j
2 L; D% K3 V! k! _ 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?; e6 a6 [, B3 V4 y) j) Y* G& A& V
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:: N% A- P* {* V( Y# v7 c! T0 q g' W2 f
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
, V+ ?, b# `0 l+ ` 3 p: O8 b7 c" m) W
但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
( I- X0 F6 Q. M; U ) I1 J3 n' g- I6 y: N" `) u6 G/ O9 A
具体是怎么回事儿?
+ _5 ?! C. [0 L! _' ^ “ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”0 a+ |+ k8 E! P
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
" A4 i! \' j; _8 B 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
+ @5 Z, ^4 m1 _ 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。& r l; ~3 a" s2 u
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。! I5 x3 ?+ F% Y w
他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。3 B6 a q: L. i( C
“这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”/ g5 _1 k- S4 t% y' w1 O
(Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)
8 V! X2 ?# I {) } 他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。0 K. J; y3 P$ P F8 \/ S# d
具体都“组合”了以下这些关键技术:
( @, @( f( E# ^0 e/ B( T 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
. c/ B! C: B5 q; w* v5 K5 h 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。
" f+ b' K8 s9 {( q. x Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。+ j+ n, L; x5 {8 e
而说起语言模型,它的历史就更早了。" V' _- m" c* L9 o
第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。
- k. t) ~7 E9 Z 也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。
2 K1 {% O8 {! h& O 另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。( @1 k, ^5 f2 w3 H6 x
而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
- l" o; l5 [- p6 h8 f$ D 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
* Y h& g2 {+ ]+ t: i* j 所以,它算不上底层技术上的创新:/ j& \5 P3 E, D7 Q# L$ x
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。0 x* S& L9 i& \2 U4 U, c
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
/ J3 Z' V `( r( X% v9 r4 f0 H8 } 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。$ l5 Z7 B3 o, r2 a4 ]0 T4 H
他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。9 R6 p- ?; U+ h1 O. Q5 _2 O3 r
好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了: C9 G& l: ]7 q) I
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
- Y! h: r+ _4 f$ Y8 D3 O- W 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:4 e$ h; e. b4 L2 W6 X
它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。! T- m) E2 a( G9 y% w3 n B
X: I% m9 H' t2 _; y 网友:你就酸吧
; P, T( B- g! A+ I8 w$ C5 w" Q4 c 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
& j6 j% f5 f# J) Q 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
4 q0 Q0 w) I" J& g 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
7 B. ~) U9 k( ?$ B
5 a" `- C4 L6 ^: J% B% L, n 对于此番言论,有网友的评价却是:- V9 m% |7 J' R9 i
LeCun,你在嫉妒在“酸”。- Y' p7 r! H5 J) z: t
具体be like:) r; ~8 q5 X- c+ n' D# c# o$ ~
“LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”! O# |3 ~9 U" P1 @* @6 P3 ]
, i2 \% y1 [/ O “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”2 \( G2 \- q: l1 n( F
, d! x6 W! u' M K& I, z 言辞可以算是很犀利了。9 }- V; V8 |* y" O, ]
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:8 M% |+ y3 y: o* q1 N# y7 W
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。2 j. e/ w: }6 f# g0 ?' X; b$ m( {
而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。% J X! w' x3 u2 S4 |9 ?* b
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?1 e4 g" _# k( A6 ]$ S: }& u
" b9 N4 \; Q* q e8 \3 \ 丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|