图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

“ChatGPT并不算创新。”
1 ~; \, `2 d$ x“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
* U# o& W# ^4 ]/ z% M9 m这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。

5 y# C0 ]8 m6 v7 [0 \
4 U- [( w! F0 Y) c# p4 |
要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
( g, K+ P" l. T+ t3 ]5 P) r, W" T对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”



5 T4 ^# G; L: x8 X& Y但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
$ V; `" {$ _! T' z. g9 }


$ K2 M7 q" X* b" d4 q
; e7 z/ v5 g" ]9 w2 s' @具体是怎么回事儿？
0 ?: h4 e( ^3 u" ^% M2 `% h

“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
9 F0 J) Z3 f% ~9 p说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
" Q" H' y4 U& j9 m. q/ F  r他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
0 U1 e  b- z* x% I他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
# m/ n) J+ a) p- ]! M4 _1 f6 D具体都“组合”了以下这些关键技术：
' E" g' c8 b% o! \4 [- [2 l首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
- k; ^% a5 c! _; gTransformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
, H! L6 V; `7 {# B4 `而说起语言模型，它的历史就更早了。
第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
3 A/ t+ D% F" \也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
" t$ s! N" O8 o" w  }5 Q/ K5 B另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
: Z9 Z6 N, ?( j" [. L# z而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
- p# d/ y4 F3 x- z所以，它算不上底层技术上的创新：

5 x9 }7 y) U7 t- T

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
1 d* {  r' J) w8 j

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
- ~+ Q8 t& }) @5 L* |3 M& K& ^5 @那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
5 c% M) }, W" R" m/ I& u他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
& Q. Q0 ^/ u6 O6 Y好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
# B  z* e0 i& x  W你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
7 R1 [2 U- B" @对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。




网友：你就酸吧
* {% o! r; Y3 G% j7 R/ f

媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
$ y7 L  s. A( C0 }- M' `; [并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
; `$ H- z- `- W因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）
( V/ {# O0 u9 }) z* d
4 g0 L) c5 f5 S/ H& F# g/ a
2 l0 v+ ~: e: R' D) n4 H* |5 ~7 Q
9 e7 A& F4 y9 s+ t1 K对于此番言论，有网友的评价却是：
LeCun，你在嫉妒在“酸”。
具体be like：
( B+ L+ j2 l: [! `5 P/ q" |) l“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”


6 P, }( m" W- g
4 \6 n; M' W1 i8 |* A“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
+ @6 p. f. d; h, A
0 M) k$ b- \, T* D" w: ?
% o) [3 A" l% J; v
: ]; i8 `# K& x言辞可以算是很犀利了。
$ p; H8 V" Y% U6 K0 I; G于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

0 K  n, k; c: d. D

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。

6 e8 w7 Q  r( q" B* ]( Y2 p' s

8 V1 @3 `) ?& y: w" b你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464