图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

+ W4 Z; n" j; T4 r) u1 E“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。

9 h, T4 R. b% D& T9 f0 M( g! f9 {
4 J3 @/ o/ s/ U/ a" z
. K; g6 U4 u: V0 N6 m5 S3 Y  k要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
" x$ G% M, x  T( u( m" C9 L( i“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”



但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。


1 M5 r" {! R' t7 I, N  _  C

8 t3 F" H' {7 ~1 m+ N3 d6 N具体是怎么回事儿？

0 U3 |; b! B4 R' }3 z& m
“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
5 T" f! X6 x3 T( p: d他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
; [/ g4 N0 |3 a$ K3 A# _" }尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
具体都“组合”了以下这些关键技术：
首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
, q2 f+ a% |4 R9 y* STransformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
" i/ `! T% E: @: n而说起语言模型，它的历史就更早了。
+ }# u4 l: v/ Y0 |- l) R+ A第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
' G1 X" S; X3 H, a2 v) r7 H也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
' N- P2 U8 m" _( x- e而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
9 P  g' ~; S9 _/ B1 Y总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：
8 a/ T: ^0 p" f) q, K7 H

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
5 a1 m' `( K8 t. W

0 a1 c+ G: ^$ J8 K/ K, i! d* k6 K/ K有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
' a+ G0 J1 A0 ]他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
! c, \# l3 p3 a* v好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
; ~8 l- t. s+ d; N9 ?- a. E3 b# @对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
! V: T' L( d2 G  _( F: E9 e# r% Z3 [它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
2 p, O$ ~% ^4 n. ~7 @8 |



网友：你就酸吧


媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
& ?) K: O3 w2 N. y  Z% T1 `并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
! N9 a) L4 O" o2 w0 Y因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）

+ a" W5 N3 }* h0 Q9 {! D

. X+ j  C* c( D5 V- W( N2 s对于此番言论，有网友的评价却是：
LeCun，你在嫉妒在“酸”。
6 K5 R  s. x% W具体be like：
" {% R% Q$ h- A4 }“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
' o* Y1 s+ e0 a

# f0 Y2 O7 [9 u* e5 W- ?$ N2 x
“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”



+ `8 T& {' F5 o* ?7 x% G言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

8 J! A1 t0 S" d$ s& p

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
! g0 j1 R3 D' n+ D4 N

; _1 v$ e* I0 D/ j& ]# y
! a" U" [: s* n3 [( I8 Z4 ~
1 }3 y7 g% u$ `* k% N
3 Y% v4 {3 J' }4 ^% ~7 Y- P9 t你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
& N5 ?+ s! B6 @, M+ M( H. u4 ~) T[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464
6 \. d6 h5 k2 n, m# @