|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。' q. S* j" d* V& M
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
! U3 B2 q0 m% f5 e3 s8 z然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?
# j0 A( ^9 c% P7 c s. f
; d4 n ?3 Z% Y/ K1 H8 S( n/ B5 U3 {
: D2 Q7 b+ K6 ?4 r( C9 N9 l8 z
2 ~1 g. u8 L* D, q7 u# {( e, a+ F
1 ^9 I2 u* H6 I* a! [/ s5 \
案例始末, R0 Y {; c' R+ U% H
, V/ q. O8 ` a( ~! j1 S浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
+ M5 c/ ]" R9 u! E' s+ t交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。! t5 S. A" A- ^5 K. i; y/ R8 J5 a
事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。7 g" j' n/ Z' }# S; D5 K& h s( V+ B, D
贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。. K1 j* E, P; |. ~; g& W% P
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
+ { Z' z! P- H# Y& A6 u/ \ R! Z" }3 A- z/ t! H
! x9 c: ]; V9 j0 i% r( ]7 ^1 o; o8 H* q4 h% h
, J5 n, y3 D+ ~& A一审法院认为:
* t: ?0 ]" A% z* H2 K3 W8 A
' P7 m7 U1 [! L4 c1 p1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
/ t: t5 `. O( I6 ?: v3 q: e2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。
5 p: S. e9 O2 J; @) z! u3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。+ ^1 f; n/ L4 S3 Z$ }- g# _. G
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。
4 N0 V7 }" e8 X! ^: s最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。2 r$ ~+ z. Z# t1 e
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。
* j$ S* `6 G$ R - E7 `8 H! E, ?
( `! I- c* w! ~7 [2 h$ u) ^1 A1 ~& |: O
" ~) B' ?( e0 F' K3 m! M1 d# @
海哥说险6 S* [2 X8 L0 i, W2 b/ G. W9 f
3 m$ g! V" J. o# j) [4 L1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
, y' b# C$ d! I0 n: Z! P% h2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。
! C8 \. e2 u1 [& L) T3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。/ q" _) u' j2 v
4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。
* y) x$ Y; x% ]7 x5 J/ p/ R* B( p6 C你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
! i# x. W; B6 R7 f+ K% @ v/ D' ?7 h6 J$ E* A) v
本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。
0 e% D) f# S% T$ W7 J0 u* i8 n! A$ i如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。$ H9 ?1 D+ v. z$ ^2 U' ?" G8 \
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……$ T0 q% ~# t( k1 B
4 F1 X5 t# J' F" b来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/ ]4 X' B$ l" Z5 m+ W7 {
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|