|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。: v# R# U/ ]1 }
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
& _1 \/ n4 m" L' v+ H# h然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?
- D3 H, V$ r, M4 Y( r
, s/ ]7 Z/ Q+ z2 e# x
; v5 r' x6 {8 G4 g! S
b6 {, A& k1 o9 m: T. _, V0 M& H; @. ^, k
/ W) ]9 X$ }2 [+ v& R* j7 n7 \案例始末
7 \$ N. _$ R' @) k
' |0 b+ c6 d+ k! J浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。8 E% ]/ w: g( c6 _4 f' W: C: c2 ^
交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。
4 J9 l/ W# W; { Q事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。. g; T/ }- E2 L+ k4 h( y: J3 [6 A
贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。$ T) V& A% S' i0 U% B8 v* O
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
9 a- v0 [, P7 u4 t( d/ t0 ?
- U- X9 u/ ?' T/ V* N" U W! E1 i- c& K+ N8 |% B: w
1 {* T( j, W" C. b) Q
: h6 I8 ~5 L* B; B一审法院认为:
% d6 i6 P2 G: K0 H
+ m# f% D. y# L1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
' m+ `3 [9 C b3 y+ G7 ~3 J( ]2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。" P0 r+ Z% L& K& M0 L: |1 j
3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。
, x- D. w) d2 p6 x: }; o T7 m4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。5 b; C+ I# f5 O4 o
最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。; n C) R2 Y& t% G" L8 v
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。9 x: e9 M% a) l T, I
3 r$ ^! m/ n* I2 K% S# a
7 }, B- ~/ o( P' _& d) L; a2 Y( I, P- v
+ D& d+ c8 @% s; S r$ X
% j3 v+ Q. }" n海哥说险
/ \! e* E* R" _( I1 ~- Z
6 B& m' A% N/ D' Z1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
& B( R' ~2 [" x- @% n. u. t2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。% z' g$ Z- T3 Y3 g8 I+ @! U
3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。
5 a8 E8 B+ l+ I: t( e( k7 ]0 V4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。
4 f) \* k6 ~& [( `) P: E6 B" [你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
9 y6 s: }6 s% ~" i6 o8 c: f" M7 T7 ^6 ~
本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。4 S+ b) M7 V- b# n
如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。& h+ E, ^- Y0 _2 `
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……; X( l9 \. V; U3 I3 t+ Y4 @1 h
' T- M% t" q/ n$ R- Y# t
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/' B$ D. n7 v S; o
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|