|
|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。
8 a7 V" r) ~& o8 @* K$ ?+ ^从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。6 ]. y$ }; i/ k) q0 Z5 F- K
2 ]+ a$ `5 q! F+ t h/ p; l! p
MCAS的关键传感器意外失效5 [# g0 S. r6 E( C) B
; S6 u' x) F' J( {: }9 j
调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。& M/ R b5 \# a1 ]4 s: {2 ?
+ f5 q( C2 R. x; b
在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。" \! f/ {: A) `4 K5 h2 _& e
左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。
" g6 R8 `8 F: P6 |3 M通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:
5 ^% J2 y! b" X' [+ ~) m
) ?0 y5 n3 ~5 m! Y; _疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?2 y& q% N: e p! L
初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。
$ }, z- X6 G* X d5 y7 F5 ^这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。# P% s2 u, W1 t) z* g. Y3 U
不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。# t5 w1 J; G: X3 |
3 N+ _) r$ C; d. i4 d
( q' w" v& @5 @. M k
$ N( }: A7 Y7 j/ P; D; j$ q9 UMCAS导致飞机自动低头
9 V+ {- |; y+ o7 Z0 X n( @
) q b; \! Q0 i+ V/ H; ~在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。- b) z1 g& B! t5 F
由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。
- |. l; C! q& W' ~ . B- f8 E j6 ?- i
在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。' ?+ F- b0 `1 L. {
其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。
& g' x: n3 e, e1 ~- J疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?
+ w3 d' y1 n- p737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。; p5 l3 ]( j5 s" ~- L7 D
* }1 }' L0 G; M G' C" W+ [, p1 S
737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作
# P' R+ j8 b4 v4 b/ J媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些?
* |2 W. G, C( S& r# h波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。- I% _4 t; `2 Q6 R$ n8 d
在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。
4 a" Y+ V6 c% z$ H2 \
$ N' [" D) u) s* B, f, N& R) r- B飞机超速→人工配平无效→重启MCAS
9 [' i/ S; U4 g# i: o# D' N
2 }9 k& Z9 M9 V9 U6 ^8 J当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
- B$ z# u- j0 y( N+ u. a
; g# \- d4 L% S) J在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。
1 Z5 p4 S9 H; K9 w% I疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?% Z2 [/ U- [% W2 T/ v
从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。 I: F b6 C* ]; X: Z3 x

/ W( V$ ]* M5 o7 }/ E) C0 Y5 x9 k因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。& P8 w( Y( Y* e+ L
' r8 [6 o! I, r

+ X% ?+ l( v) a) m! @4 }# A1 Z在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。
9 L/ V* e3 B5 l( h) b: C1 a
0 \1 W. ~, Q9 q; G6 V波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。+ a) D+ e) C: F; q8 r

; B% C' ]8 D- B _ x. ?! ~) Y N% c2 V0 O+ N
致命的俯冲
9 r9 p4 N; V L" ~
5 y: H% u, X, p在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。
7 M1 O8 U( M7 S+ r% e但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。
4 H6 `+ J/ X+ J m最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。3 |" `+ \5 x) b/ E" c9 U" G
9 f0 A" t4 x5 E
推广
5 ?& ?! d2 U9 O; r. T; n: _3 j, f3 Y9 F2 @ H
: g7 d/ l/ d( o4 v
来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en' R- v* L% m ]$ V& X. c: \
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|