西门子失算？专利围剿vivo、小米和魅族，不料多件专利被判无效了

FENGER106

文/李俊慧 审校/陈莉
, p$ |# |. A4 d" z  t同样想通过专利诉讼，促进专利许可合作，西门子的运气可能要比高通差很多。
日前，就小米（全称“小米通讯技术有限公司”）针对西门子公司持有专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利局复审和无效审理部（以下简称“专利局无效审理部”）经审理，对涉案专利作出“宣告专利权全部无效”的审查决定书。
: B( g. ]; S2 p) _/ s- q至此，西门子据以起诉包括vivo、小米和魅族等国产手机厂商的涉案专利中，已有三件有了专利无效宣告请求审理结果，其中，两件涉案专利被判全部无效，一件涉案专利被判部分无效。
% ^+ Q. D; Y- S4 O伴随着这些涉案专利被判全部或部分无效，在相应的专利侵权诉讼中，西门子公司想要胜诉的概率微乎其微，部分案件可能会选择主动撤回起诉。
那么，西门子公司想要向包括vivo、魅族或小米等在内的国产手机厂商收取专利费的想法，会因专利质量不佳而彻底落空吗？
# a( r# x- R: J" Q. q* T, s5 I巨头陨落：西门子手机短短四年时间从巅峰沦落至卖身
即便是站在5G元年的当下，相信也没谁会否认西门子公司曾经在通信或手机业务中的地位或影响力。
9 [0 U/ b9 F# c8 W+ b3 a  L! Q: L1986年，西门子推出第一款手机C1，重量约19磅，这也就是曾经的手机被叫“大哥大”的原因所在，当时的外观与板砖相仿。
9 X2 v- ~: i% C( r, K1998年，西门子推出了全球第一部彩屏手机，屏幕上能显示红色、绿色、蓝色和白色四种颜色。
& T% \7 U3 A3 h* l. w8 p" f7 ~4 d虽然，此彩屏手机与后来的彩屏手机或当下的智能手机差别巨大，但是，这在当时以黑白显示为主的手机时代，已经颇具创新特色，凸显了西门子手机当时的行业影响力和创新能力。
直到2001年，西门子还是全球第三大手机厂商，其当时在中国市场的占有率达到13%，也位列第三位。
但是，曾经的领先并不能代表可以在市场竞争中一劳永逸。
2005年6月8日下午4时，明基（BenQ）正式宣布收购德国西门子全球手机业务，当时《财经》杂志的报道显示，西门子手机包括28项核心的GSM/GPRS专利等在内的共计1000多项专利都被转让（原文使用的是“移交”）给了明基。
+ u* b+ G3 J6 U0 w. P0 q伴随西门子手机业务卖身给明基，也预示着西门子品牌开始在手机市场中走上“消失”之路。
& R0 \1 V9 e9 U( u- @1 A. T) S' o可以看到，西门子手机从曾经的手机巨头到陨落，甚至品牌消失，前后历时不过四年多时间。
! E/ y7 b: h# B4 J- W: b2 k, `许可遇挫：西门子公司将vivo、小米和魅族起诉至法院
9 g. J5 c. U" ^) w7 d+ o2018年9月28日，因涉专利侵权，魅族被西门子公司起诉至上海知识产权法院。
: E% _' k  C6 v) o; |, C与此同时，小米也被西门子公司起诉至该法院。
2018年10月8日，因涉嫌专利侵权，vivo被西门子公司起诉至北京知识产权法院，其中，西门子据以起诉的专利共计两件，每件专利的索赔金额为1000万元。
! n( e' V9 d8 a0 `2 e此外，与上海知识产权法院的诉讼案件类似，除了vivo，OPPO也被西门子公司起诉至北京知识产权法院。
- ^9 ]) b% f8 c针对西门子公司提起的专利诉讼，包括小米和vivo等在内的手机厂商应该都提取了专利无效宣告请求。
2019年5月14、17日，西门子公司据以起诉vivo的涉案专利“估计信道质量的方法和装置”和“选择传输信道的方法及基站、移动终端和移动无线网”，专利局无效审理部经审理，分别作出了“宣告部分专利权无效”和“宣告全部专利权无效”的审查决定书。
" E' `$ P4 O* F+ Y* {. Y# H2019年6月8日，西门子公司据以起诉小米的涉案专利“蜂窝无线通信系统中的闭环天线分集方法、用户台和基站”，专利局无效审理部经审理，作出了“宣告全部专利权无效”的审查决定书。
3 X! f( x- g* M值得一提的是，这三件据以起诉的专利申请时间分别为2002年、2003年和2004年，因此，不排除涉案专利是与3G相关的技术。
2 v: y! |2 @' x' y不过，可惜的是，虽然西门子公司的专利炮火很猛烈，攻击的对象也不少，但是，无奈“哑炮”太多，势必会减缓其与相关厂商达成专利许可的速度或节奏。
逆转关键：需要有含金量不低于高通的专利才有机会
* X. a& o5 Y4 T2 Y; C2 M. b西门子公司在2G时代的专利话语权是毋庸置疑的，但是，伴随西门子手机业务被明基收购，这些专利有可能实现了同步转让。
. r* p: {1 s" V4 @' w4 Z而在3G技术领域，西门子公司也有一定的话语权。
相关资料显示，在WCDMA技术领域，西门子公司持有的3G相关专利占比为5%，在CDMA技术领域，西门子公司持有的3G相关专利占比为2%，在TD-SCDMA技术领域，西门子公司持有的3G相关专利占比为11%左右。
! B6 S5 t$ F; j9 j欧洲专利局发布的数据显示，2018年，德国工业巨头西门子在欧洲提交的专利申请数量，超过中国的华为名列第一。
5 h. {, l; s$ J" M) v因此，总的来说，西门子公司向包括vivo、魅族或小米等在内的手机厂商收取专利费，并非全无基础或异想天开。
$ h( f$ H3 t+ U但是，从目前的进展来看，西门子公司通过诉讼加速谈判的进程的并不顺畅，尤其是涉案专利被判无效率过高。
以高通与苹果之间的专利诉讼为例，从2017年1月20日，苹果公司将高通诉至美国向加州南区法院之日起，到双方与2019年4月1日签署和解协议，前后共计两年零三个月左右。
" K3 s5 @) p5 I+ _, Z拒不完全统计，高通据以起诉苹果公司侵权的专利中，被判“全部无效”率仅为15%。
4 Y" j! ~& f* q+ ]3 a; N- j( W尽管高通专利质量如此之高，但是，其与苹果公司之间的专利许可纷争，也持续了将近两年多时间。
如今，虽然西门子公司据以起诉vivo、魅族或小米等手机厂商涉案专利中，并非全部专利都已经有了无效宣告请求审查结果，但是，已有三件结果，对西门子公司非常不利。
' t2 t. P$ `) S" J  {  I因此，虽然被起诉的是vivo、魅族或小米等国产手机厂商，但是，目前诉讼的压力主要集中西门子公司身上，它首先需要对外证明其专利质量。
简单说，如果西门子公司不拿出高质量专利起诉，那么，其通过专利诉讼加快专利许可合作谈判的设想恐怕难以实现。

! t& f) E# h3 f" j% f来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MXvuV2W
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！