机器干了我的活，价格是我的八百分之一｜争吵 2022

♀OVE↘摑儞

过去一年的科技热点，你还记得哪些？是不是也曾被其中一些所吸引，甚至乐此不疲地和同好们陷入“争吵”？


新年之初，果壳为你准备了几个小故事，都是关于过去一年那些引起全社会热议的技术现象，以及环绕着它们的观点争鸣。我们同你一起，一边复习这些故事，一边期待着新年的更多技术趣味。
4 V7 G+ _9 x& I: ^

技术不止两面，我们的每个人的态度都弥足珍贵，“争吵”让它变得更加美好。
, u# l# _# O8 h5 m: z) w9 D: J

  I' G7 y) z% Z& a120 元 vs 2 美分

1 W9 `% j% S- _! c5 J
我们每个人都在逼近被机器抢活的时刻。对于张伟，这个时刻已经到来了。

2 m  v- b. U( f+ K& d0 i" @
大学毕业至今，张伟已经做了八年独立画师。2022 年国庆期间，他经人介绍接到了一份配图工作——给小说绘制人物头像。

8 ~$ K$ B2 `1 W' _* p1 f1 l
9 f' n6 p! W, g7 }# j0 {* W这是一份“走量”的活，对技术和创造性要求不算高。对方开的价位也合理，120 元一张，一共 65 张 。主要成本在于沟通。因为是第一次合作，双方花了一天时间对接需求，期间张伟画了三张草稿，对方又找来一些案例给他做参考。


一切似乎推进顺利，沟通后他交了第一稿，通过了。对方还支付了第一张画的稿费。直到几天后，他突然收到通知：
6 \/ d' \4 N( j! h( k& A
- W7 u$ I' t9 H: o5 b2 T
' Q; D( O/ G* U! U“经开会决定，小说配图将从人物插图改成物品配图，使用 AI 绘画，合作中断。”

# j7 T' {0 {* k
“我被 AI 抢活了。”他有些哭笑不得。他向对方要求看看 AI 生成的成果，对方也大方地发给他。“挺不错”，他的感受是。但更大的落差是成本：对方告知张伟，机器生成一张图只需要花费 2 美分。

画师成为 2022 年最受 AI 威胁的职业之一 ｜ Pixabay

3 i3 u/ u4 j/ n
! W  y$ @  O. F% x2 G3 o5 h给 AI 打下手
  [7 t! q0 h4 Q' ~) k8 a/ v8 p* O

, w0 X7 m$ t5 I7 ^: m% X' c4 }$ p这是近 860 倍的差距。

2 i5 ~) l( X7 O, s; H, t9 Z) k! [
) C% Z2 o4 \  N  {* n8 z7 P9 Q公司的经营者们先动了心——哪家公司开始裁美术、哪家开始研究 AI 技术、哪家已经在用 AI 生成图，类似传闻越发频繁地在画师群体内流传。
8 G, S! H4 V! S1 k& @. x; ~

% d) z- i  s" Y/ ^) V1 z+ [刘晓莉所在的游戏公司就是其中之一。2022 年10 月底，市场部一位同事开了一次 AI 绘图分享会，用游戏项目的成品图，现场生成了相关图片。


* N2 Z. A# ]7 t# g+ _& q参会的有刘晓莉这样的美术岗，还有市场、策划和程序员。大多数人反应平淡，毕竟过去半年多少也在网上看到过案例。刘晓莉感受也并不惊艳，“不确定性很大，不可能一次就生成很好的图片”。
9 M# F$ g# }. ~; r2 U1 s  X  H0 P

( m9 D/ i* j& n1 a" U唯独制作人兴奋异常，眉飞色舞地追问主美术：今后游戏内的部分皮肤是不是可以用 AI 制作？
: f" U% u5 V/ c. s0 y
6 {: _9 ]' H$ h& V此前，皮肤绘制这类工作都会外包一部分出去，每张稿费大概在五六千元，需要一名画师画上一星期。如今使用 AI，生成图片只需两小时，再经过原画师上手改，一个半小时就能完成。满打满算，一张图的产出只需四小时。
& _' w: ^' f# y$ u1 U

( o& ~3 A/ M0 ]: ~角色皮肤对手游玩家吸引力巨大｜《明日方舟》官网

8 o& X/ f! u: o% Y尽管老板已经拍板，把 AI 加入到工作流程这件事仍处于测试阶段，刘晓莉的工作尚未受到太多影响。
. Y1 l8 g1 C  d
4 R3 Y7 x7 h" ^/ J# F6 q

+ p! M, m+ H% y: K在很多细致而常见的甲方要求面前， AI 的随机性并不占优势。它无法理解一些简单指令，比如，“把脚往后收一收”——或许这就是为什么，那家出版商在选定 AI 作画后，将小说的配图从人像改成了物件。


但真正的威胁到来之前，人们的心态先变了：和刘晓莉同一岗位的同事，在开完 AI 分享会后危机感“呼的一下就上来了”。
) V, O% B6 X9 o& n: C  J/ G: `! E

3 s2 W; Q' B0 b4 H“之前同事基本不接外包的活，周末时间都用来陪孩子，但最近一周有人找她，她二话不说立马开工。”


$ T( v% |  S2 G3 ?转头回到公司里，这名同事却又不太乐意给 AI “打下手”，改稿的时候“瘪着嘴”。

2 D7 b1 J  y3 d0 r6 ?

AI 绘图平台 Crypko 就以生成二次元人物立绘为卖点｜Crypko 官网截图


/ B( H2 b$ W/ l. ^

. A! S4 M6 s2 [) ]成为机器的养料

  X# t" ]$ _$ \/ I, |3 t& A! u
* Q5 i; w+ g1 M$ h4 L. }! F( }如今人们已经理解，机器并不是凭空学会了画画。在此之前广为人知的阿法狗 AlphaGo，就学习了 16 万人类棋谱以精进“棋艺”；而一个人脸识别算法要训练至合格，常用数据集生成的人脸图片数量，往往达百万量级。


AI 绘图也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他们的训练集均包含数十亿个参数。除非直接指定风格（例如梵高、莫奈），人们并不容易分辨一幅机器生成图究竟“学习”了哪些艺术家。
* w9 S: p, f9 y( _

. h1 I/ c, x0 \" q9 h8 K但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 绘图工具 mimic 一度在日本画师群体中引发热议，这款绘图工具能模仿指定漫画家的画风，输出相近的作品。日本画师开始群体抗议，“使用禁止”的 tag 成为推特趋势热门话题，许多画师表示自己的作品不会授权给 mimic 用于训练及使用。
7 R' }) r1 }2 a7 w
. s  S: U' n) g" h* k
( n  g* c3 x; g% J; Q% l8 }2 T' Kmimic 在官方宣传中用 AI 模仿了推特画师｜mimic 官方推特

1 s& \: ^+ a, ?7 T, _9 g8 i
* H; P* A! U0 i8 \# z1 ^( F紧接着，事态蔓延到了中国画师圈。独立画师魂君表示：一开始，人们只是抱着“玩玩看”的心态开始使用这些工具；进而，出现了一些不画画的人使用特定画师的作品训练模型，再反过来用生成的作品嘲讽该画师的事情。
$ D: U' d6 u9 i/ g) ]# U7 Z! o1 w
% ^' m, F  F1 g7 _; `+ A7 w5 V$ s
) y' v0 e4 H# t+ j( B2022 年 10 月 13 日，魂君发布了一则微博，呼吁业内关注 AI 绘画侵权现象。他提到：目前“ AI 无授权拿画师的画做养料”、“无授权拿画师图洗稿玩”的情况逐渐泛滥。他希望更多同行能加入发声，抵制以 AI 绘图为名义的侵权。抗议直指一款名为 NovalAI 的绘画工具。
6 c1 Y2 b; ~2 ?3 X, e; H1 e
7 Y3 Y7 Y4 _4 c4 c2 ^* R) |% c$ l
4 J) E( h# x! ?# w11 月 29 日，微博网友@ Sueno 洛柒则发声抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 绘画程序。


这些备受争议的工具存在一个共同点，它们都是为创作二次元画作而生的。不论你输入什么关键词，成品都会呈现动漫风格。
! @! D$ l" V# V4 ^2 _! k  O

" f4 q! Z* y) {4 @0 b相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。当输入的要求细致到特定角色、特质时，特定画师的“影子”经常就会浮现出来。

1 I* r' i: D% Q( q& T8 z/ ]
受到抵制的 mimic 和 Noval AI 两个平台，都因能制造出画风极度接近特定画师的作品，而被视为“洗稿”机器——这种行为之泛滥，以至于那位画师的原作，有时反而会被识别为“AI 制造”。
; ~7 E  ]  n; ?
4 y/ Z, ]2 `( q  M- b! b  O9 j$ ]$ F% o
( T: s5 V, i( d+ P7 t- o
# y* Y3 q/ q9 v. c8 P图片来源：微博截图


& ?, x4 ~6 k" P新技术放大了一个旧问题：抄袭。

6 K5 c1 r) r: {5 t+ s

% i5 W! D: v  I画师圈有不成文的习惯：同人爱好者会在网络上收集自己喜欢的图片，上传到一些公开平台；而初出茅庐的画师，则将此作为宣传自己，与同好交流的方式。
( K  O1 _  S9 S
8 U) n" v4 A* F9 g
为了方便搜索，他们常会给图片打上非常细致的 tag，以下面这张游戏同人图为例，上传者不仅会打上角色名称、游戏出处，还会具体至画面内角色的发型、发色、姿态和衣着等细节。
1 s! X* q  V; n/ [! @
3 ~0 Y; r7 t9 @8 D$ h, P+ z% x
# r1 E" R5 M/ P, ]  L) S
左侧橙色框内均为这张图片的 tag ｜ danbooru  
6 T. b) s+ o& K4 N
% |$ `$ |+ `7 F2 \) H1 {3 q% {
于是，这些平台成了天然的 AI 素材库，只要使用爬虫技术，将图片和词条抓取下来，就可直接用于训练，连人工标注的成本都省下了。画师在无意识中，也为 AI 进步贡献了一份力。
1 h" b  n! V6 }4 G/ `" \+ A


' T4 v* S* j! X% u4 B# D2 o使用图片作为素材训练的时候，多数 AI 平台并不会征询原作者的同意。平台商业化后的收益也不会有半分进入原作者的口袋——一些画师们认为，这实际上已经构成侵权。

6 ~. ]! U4 u) o5 W
* q6 j# v: S9 N6 [ArtStation 艺术家集体反对 AI 绘图 ｜独立艺术家 Joyce Da Silva


7 @5 W( X1 Z9 ?) b人类反击战
+ Y' B' b! Z, v% C6 @

, ?" H4 U9 q1 L; c作为传统的乙方角色，很难说画师的态度能多大程度上左右甲方的选择，更别提改变技术前进的车辙。但他们也并未自此缴械投降。


% h# X0 h1 W- a0 f4 Y魂君在自己的倡议中提出一个思路：今后画师们在平台上发布作品时，可以在作品上覆盖大面积水印，破坏作品的完整性，以防止被用于训练 AI 以及洗稿。一些画师随之响应，开始分享水印的资源包。不同于签名似的小型水印，这些水印面积巨大，试图均匀地覆盖整个画面。

$ f  D% E4 s& u3 A% ], T4 M
7 Z0 ~/ U- V0 O+ h3 Y
画师开始公开免费地分享自制的水印 ｜ 微博截图
! T* }# e$ M' V$ u

; \/ u7 ]% N  b画师们也被迫自证自己的作品并非出自 AI 之手。
, M- m. W, n: ?* j0 |! [+ w

( v. K: J$ Q3 ~2 }
& N' y& R  M# L他们向社交平台上传作品的同时，开始主动贴出草稿、视频等绘制过程，甚至有网友表示这种做法已经成了新的“发图礼仪”；也有部分画师大面积撤下自己公开发布过的作品，以防止被用于 AI 训练。

' D. L) E  y) o, l2 i0 P0 P
9 {: X6 T) @/ @2022 年 9 月，一个名为 Spawning 的艺术家团体上线网站 Have I Been Trained? （我被用于训练了吗？），通过检索目前最大的开源图片数据库 LAION-5B 和 Laion-400M ，帮助艺术家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的训练。
8 L3 S; Y2 S: _
2 d9 Y6 ~1 {. m7 w( @. V0 S
8 l# A# J0 G& h8 M1 f' N一些传统图片平台也摆明自己的态度。Getty、Shutterstock 等图片库网站先后删除了平台上一些明显标注为 AI 生成的图像；福瑞（兽人）爱好者社区 Fur Affinity 则是以保护人类创作者为由，禁止了 AI 作品在平台上出现。


& Q5 o  @9 [5 n" J1 l
AI 禁止的趋势在各类型的平台蔓延｜微博截图
5 m3 Z2 f: h; C% s1 C0 O

% R, z! a9 m; }+ @' u% h! m! L2 D当然也有人使用法律手段反击。2022 年 11 月 3 日，微软收到一起集体诉讼，其旗下的 AI 编程助手 GitHub Copilot 被控诉使用公共仓库内、用户发布的代码进行训练，侵犯了大量创作者的合法权益。公开信中写道，这起诉讼背后的“原告”，是“数百万 GitHub 用户”。


3 x/ l8 Z- o: J4 P6 o/ s
这起诉讼引发了大量关注，因为不仅是 Copilot ，目前包括 AI 绘图在内的绝大部分人工智能生成工具背后都是这同一套运行逻辑。参与诉讼的律师 Matthew Butterick 接受媒体采访时表示：我们正处于人工智能的 “Napster 时代”——在数字音乐出现的初期，“Napster 案”的判决奠定了版权音乐的发展根基，决定了如今人们在平台上听音乐而不是私人下载的习惯。


2 ?& k1 W5 F3 X$ t7 d# b8 W过去一年，文字生成图像、文字生成音乐甚至视频的工具花样翻新，彼此超越；而创作者们则花一年时间沉淀下来一个问题：如何在技术面前保护自己的权益？


! \' w# B5 ?& P* U, q3 S% v& ?8 J
+ C0 Z0 ^, j$ _3 v  H) U1 RRick&Morty 主创在新游戏中使用AI绘图作品，以“营造一种平行宇宙的荒诞感” ｜ Reddit
3 @0 D+ S3 c: F

面对越来越无所不能的 AI，人类群体也开始了分裂。


魂君加了不少讨论 AI 绘图的聊天群，有单纯以画师组建的群，也有包含技术研究人员、公司老板等在内成员比较复杂的群。他观察发现，研究技术和做老板的，聊到 AI 通常都会比较兴奋且积极乐观。
5 o7 y5 p: s9 r6 V
3 R% ^; o6 b+ p6 i4 T
& D1 s% s' Y: U6 I
至于画师们，魂君总结道：“有悲观派，认为 AI 迟早会取代人；有乐观派，认为 AI 只是一个工具，认为今后围绕 AI 说不定会衍生一些新的工作岗位；之前群里还出现过一个无脑拥护 AI 的极端技术主义者，他觉得人学习不算侵权，那 AI 学习也不算，结果被好多人怼了。还有画师认为 AI 的出现是一件好事，能淘汰所谓的‘低端’画师。”
. A( N. C4 M6 A1 Z
4 E2 U$ s$ U' |' m- V7 L
) t  V# k+ t; [$ M越来越多迹象显示，这不是一场昙花一现的争吵，而是 AIGC 技术普及之路上绕不开的核心命题。

& i; b$ M+ e/ o% v
% D  J( H9 q: \2 O6 o. k9 a" |( y- yAI 绘画相关的内容下，人们总是自发地将有关侵权的讨论顶到热门；Stable Diffusion 则于 2022 年 12 月宣布，将与 HaveIBeenTrained 网站合作，允许艺术家在训练集中搜索并删除自己的作品。
, h# ~$ B" P8 W( \
7 C. q/ Z- X' c: d3 n

4 p& ~& ]( a* {, p: JB 站知名 up 主删除使用 AI 绘画的视频 ｜ B 站截图

! t3 J4 ~/ F9 o; ~* t
魂君自己也尝试过用 AI 做东西。还是早在 2017 到 2018 年期间，他接触到了当时被视为 AI 的“自动上色”工具，相当简陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出现，他才又一次注意到 AI 绘图——技术的能量却已今非昔比。
. W! s' Q' {- a$ U' m% F
2 K; F, r$ t: X6 z8 s

踌躇再三，他还是选择不使用：“还是担心侵权问题。”

  }% P: o6 Z  k9 H
5 J8 i  s3 d5 u" v& ?+ i被 AI 抢了插画生意的张伟感受更直接：AI 就是一个大型抄袭机器。他认为当前大家对 AI 的追捧程度，很快就会导致不同程度的画师失业， AI 最终将成为一个凌驾于人之上的存在。


游戏公司美术刘晓莉则认为自己的竞争对手一开始就不是 AI：“对手是 95 后，是那些更年轻的新进原画师，（我）早就有危机感了，AI 算什么？”


那 AI 的抄袭问题呢？刘晓莉立刻干脆地反问回来：“人就不抄吗？”
; z+ p1 ^- G% q+ a) l; Y. Q+ N

+ v  @$ t6 H7 J/ U  i' a1 C（文内张伟、刘晓莉均为化名）


/ ?6 b. m( B2 H; c5 l; u$ C参考文献

# f, N5 q4 R/ u6 i3 W

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

+ d/ p* n' B6 P# {5 W

[2] https://datagen.tech/blog/face-datasets/

[3] https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

[4] https://githubcopilotlitigation.com/

[5] https://haveibeentrained.com/

[6] https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

- j" d/ i" t; X

[7] https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3

2 S! d0 v" w3 ?: N; j

# b3 m4 l' @- i- I

作者：郭亨宇

0 i( s5 l' p' M  B: y7 t* G

编辑：翁垟

# R8 f, X8 e' B5 J! U

2 Y9 a6 O7 ~! s6 Y4 n; X8 D) f
0 Z  W* @" l: ^+ L. b

! t; Y& w1 h: X( _6 r5 d2 v. j
6 Q% [" o, m! h8 j* @

9 |  [  y5 _+ S4 i