机器干了我的活，价格是我的八百分之一｜争吵 2022

♀OVE↘摑儞

过去一年的科技热点，你还记得哪些？是不是也曾被其中一些所吸引，甚至乐此不疲地和同好们陷入“争吵”？


6 \- n$ v2 Z; A$ R0 z$ F新年之初，果壳为你准备了几个小故事，都是关于过去一年那些引起全社会热议的技术现象，以及环绕着它们的观点争鸣。我们同你一起，一边复习这些故事，一边期待着新年的更多技术趣味。


技术不止两面，我们的每个人的态度都弥足珍贵，“争吵”让它变得更加美好。
, N+ H& M' W, s5 u2 c

, s' c1 u! q2 h) k120 元 vs 2 美分

+ e3 i0 P4 z& M' y" _
我们每个人都在逼近被机器抢活的时刻。对于张伟，这个时刻已经到来了。
/ p% j* a# B. \$ N1 X

2 t2 z& D$ S8 F. b1 w' c1 a, L大学毕业至今，张伟已经做了八年独立画师。2022 年国庆期间，他经人介绍接到了一份配图工作——给小说绘制人物头像。

, F: l0 h8 C" b7 [5 H+ W  Y
这是一份“走量”的活，对技术和创造性要求不算高。对方开的价位也合理，120 元一张，一共 65 张 。主要成本在于沟通。因为是第一次合作，双方花了一天时间对接需求，期间张伟画了三张草稿，对方又找来一些案例给他做参考。
  K1 N' Y* ?" j1 B
! y9 R4 T0 P( {) n
/ h# f) c9 u7 ^0 V2 C! k) B& E一切似乎推进顺利，沟通后他交了第一稿，通过了。对方还支付了第一张画的稿费。直到几天后，他突然收到通知：

! W) X+ N7 ?* P8 g, t  n
' M* }: w. p5 z5 {“经开会决定，小说配图将从人物插图改成物品配图，使用 AI 绘画，合作中断。”


4 D2 s2 j' K! g7 J5 K“我被 AI 抢活了。”他有些哭笑不得。他向对方要求看看 AI 生成的成果，对方也大方地发给他。“挺不错”，他的感受是。但更大的落差是成本：对方告知张伟，机器生成一张图只需要花费 2 美分。

$ s9 ]$ a, ?1 ~# `) o

画师成为 2022 年最受 AI 威胁的职业之一 ｜ Pixabay

# U  ~" x5 k3 @* Z, s4 @0 E9 p
给 AI 打下手
. W* @4 ^, I. b: J

7 |) W- N- q2 r: @. ^: p这是近 860 倍的差距。
  }- p1 F, ^" u1 R7 }, L

公司的经营者们先动了心——哪家公司开始裁美术、哪家开始研究 AI 技术、哪家已经在用 AI 生成图，类似传闻越发频繁地在画师群体内流传。
( V9 j; Z, ]$ h, Z( v

刘晓莉所在的游戏公司就是其中之一。2022 年10 月底，市场部一位同事开了一次 AI 绘图分享会，用游戏项目的成品图，现场生成了相关图片。
- C3 Y: t( t: {

( m/ g& @7 G: E参会的有刘晓莉这样的美术岗，还有市场、策划和程序员。大多数人反应平淡，毕竟过去半年多少也在网上看到过案例。刘晓莉感受也并不惊艳，“不确定性很大，不可能一次就生成很好的图片”。


唯独制作人兴奋异常，眉飞色舞地追问主美术：今后游戏内的部分皮肤是不是可以用 AI 制作？

此前，皮肤绘制这类工作都会外包一部分出去，每张稿费大概在五六千元，需要一名画师画上一星期。如今使用 AI，生成图片只需两小时，再经过原画师上手改，一个半小时就能完成。满打满算，一张图的产出只需四小时。


角色皮肤对手游玩家吸引力巨大｜《明日方舟》官网

/ |0 s4 F. U& x) _) S5 m尽管老板已经拍板，把 AI 加入到工作流程这件事仍处于测试阶段，刘晓莉的工作尚未受到太多影响。


% c+ r8 D6 ^' v% w5 O. q. R: O$ G6 d  k
在很多细致而常见的甲方要求面前， AI 的随机性并不占优势。它无法理解一些简单指令，比如，“把脚往后收一收”——或许这就是为什么，那家出版商在选定 AI 作画后，将小说的配图从人像改成了物件。


' }5 B4 M( g2 D' x/ i但真正的威胁到来之前，人们的心态先变了：和刘晓莉同一岗位的同事，在开完 AI 分享会后危机感“呼的一下就上来了”。

1 }1 [# e2 ?5 n# u6 h
“之前同事基本不接外包的活，周末时间都用来陪孩子，但最近一周有人找她，她二话不说立马开工。”

4 K2 T! S( H9 C& J
, Q- j& `# ^6 W  v3 z4 c* U转头回到公司里，这名同事却又不太乐意给 AI “打下手”，改稿的时候“瘪着嘴”。


. k% z/ y+ ?/ O: b; t$ o
AI 绘图平台 Crypko 就以生成二次元人物立绘为卖点｜Crypko 官网截图
' X# X) P4 c4 `! E+ _* |
# A% s$ q3 p1 a0 e" w
2 r0 H6 ~3 I% U

成为机器的养料


如今人们已经理解，机器并不是凭空学会了画画。在此之前广为人知的阿法狗 AlphaGo，就学习了 16 万人类棋谱以精进“棋艺”；而一个人脸识别算法要训练至合格，常用数据集生成的人脸图片数量，往往达百万量级。

, E0 Z% Y' R4 k: s; p
7 [1 j( u, f6 }6 r( |AI 绘图也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他们的训练集均包含数十亿个参数。除非直接指定风格（例如梵高、莫奈），人们并不容易分辨一幅机器生成图究竟“学习”了哪些艺术家。
! A% v/ C0 M. y) i. {( ?; Z

* d( L3 M, \$ k4 Z4 Y/ {' b但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 绘图工具 mimic 一度在日本画师群体中引发热议，这款绘图工具能模仿指定漫画家的画风，输出相近的作品。日本画师开始群体抗议，“使用禁止”的 tag 成为推特趋势热门话题，许多画师表示自己的作品不会授权给 mimic 用于训练及使用。

# C+ K( W" a3 j9 N
mimic 在官方宣传中用 AI 模仿了推特画师｜mimic 官方推特


; a! g% m4 I. W. k- ], I紧接着，事态蔓延到了中国画师圈。独立画师魂君表示：一开始，人们只是抱着“玩玩看”的心态开始使用这些工具；进而，出现了一些不画画的人使用特定画师的作品训练模型，再反过来用生成的作品嘲讽该画师的事情。

/ M, G% O, n) z3 l  r6 Q
2022 年 10 月 13 日，魂君发布了一则微博，呼吁业内关注 AI 绘画侵权现象。他提到：目前“ AI 无授权拿画师的画做养料”、“无授权拿画师图洗稿玩”的情况逐渐泛滥。他希望更多同行能加入发声，抵制以 AI 绘图为名义的侵权。抗议直指一款名为 NovalAI 的绘画工具。

9 I4 {4 C& \$ p$ v- A& {- z
11 月 29 日，微博网友@ Sueno 洛柒则发声抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 绘画程序。
- g, z" j9 h; l
! u: s* d8 h+ H- y5 M9 X7 L5 [! H! b
! P3 ^. y8 B' x- S& A. j" r' R这些备受争议的工具存在一个共同点，它们都是为创作二次元画作而生的。不论你输入什么关键词，成品都会呈现动漫风格。

+ E1 A  k' z& ^2 B; K5 T8 V
6 l  o2 \: }' m% c- d# r2 _1 W相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。当输入的要求细致到特定角色、特质时，特定画师的“影子”经常就会浮现出来。

, `3 c- Z% J* \- A  B7 j
受到抵制的 mimic 和 Noval AI 两个平台，都因能制造出画风极度接近特定画师的作品，而被视为“洗稿”机器——这种行为之泛滥，以至于那位画师的原作，有时反而会被识别为“AI 制造”。
" r, {+ V' q, N/ E' _
( q% d- d/ W! w& b

图片来源：微博截图
, _2 G1 B0 s6 ]# j7 X: T' Z/ I
6 G  v$ X# W! m, S- M" _
) `0 f0 W/ o* p: b( Y新技术放大了一个旧问题：抄袭。
! c9 c: ~- z6 D! y  _
; |; J& }: B/ @) K$ l9 ^) p6 Q
# v$ l, q! s. P) J- h! m
画师圈有不成文的习惯：同人爱好者会在网络上收集自己喜欢的图片，上传到一些公开平台；而初出茅庐的画师，则将此作为宣传自己，与同好交流的方式。
, k+ y& ]2 X/ x! v7 n3 p
1 _- ?1 I, S  S, j* l) ?
- m5 O& l) o9 d8 z1 n为了方便搜索，他们常会给图片打上非常细致的 tag，以下面这张游戏同人图为例，上传者不仅会打上角色名称、游戏出处，还会具体至画面内角色的发型、发色、姿态和衣着等细节。
; E; M- P5 @0 x3 \
+ u: a' a! d$ V9 r
+ k! p- R7 s& V$ B/ V
左侧橙色框内均为这张图片的 tag ｜ danbooru  
' z1 ~( z' ?8 y9 S0 k9 T

于是，这些平台成了天然的 AI 素材库，只要使用爬虫技术，将图片和词条抓取下来，就可直接用于训练，连人工标注的成本都省下了。画师在无意识中，也为 AI 进步贡献了一份力。



使用图片作为素材训练的时候，多数 AI 平台并不会征询原作者的同意。平台商业化后的收益也不会有半分进入原作者的口袋——一些画师们认为，这实际上已经构成侵权。


0 o; ^& y4 T- bArtStation 艺术家集体反对 AI 绘图 ｜独立艺术家 Joyce Da Silva
( ]% K7 g) B6 Y3 S
7 M) j6 l+ z5 ^5 R1 ~1 j
人类反击战

. `& y7 R) i. p: _
作为传统的乙方角色，很难说画师的态度能多大程度上左右甲方的选择，更别提改变技术前进的车辙。但他们也并未自此缴械投降。
( S  Y/ K1 M+ B' ]+ Q9 \, C
% D0 j; `: F: V
' b" b& U/ K' ]魂君在自己的倡议中提出一个思路：今后画师们在平台上发布作品时，可以在作品上覆盖大面积水印，破坏作品的完整性，以防止被用于训练 AI 以及洗稿。一些画师随之响应，开始分享水印的资源包。不同于签名似的小型水印，这些水印面积巨大，试图均匀地覆盖整个画面。
  e3 [; p. S- n6 _- z
" `; Z1 U/ |% e5 O
8 @2 `& _# C# c4 B5 x$ A
! @, t7 a' u) C& {' v画师开始公开免费地分享自制的水印 ｜ 微博截图
' J( d/ g1 j7 p& y3 J( y
1 a  K% M3 `. G- a: e7 y! v
画师们也被迫自证自己的作品并非出自 AI 之手。
% `1 ^( S* h8 \( E7 B) x, F


+ L9 |5 u# e3 X% w5 d  W8 P5 L他们向社交平台上传作品的同时，开始主动贴出草稿、视频等绘制过程，甚至有网友表示这种做法已经成了新的“发图礼仪”；也有部分画师大面积撤下自己公开发布过的作品，以防止被用于 AI 训练。

; K$ c! d6 E" M: z$ k
& k- _! R5 G, R% ^6 n2022 年 9 月，一个名为 Spawning 的艺术家团体上线网站 Have I Been Trained? （我被用于训练了吗？），通过检索目前最大的开源图片数据库 LAION-5B 和 Laion-400M ，帮助艺术家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的训练。
* ^4 N; u2 i* W3 Z. w

一些传统图片平台也摆明自己的态度。Getty、Shutterstock 等图片库网站先后删除了平台上一些明显标注为 AI 生成的图像；福瑞（兽人）爱好者社区 Fur Affinity 则是以保护人类创作者为由，禁止了 AI 作品在平台上出现。
+ F4 W  V# r; V2 i/ r. k
9 p  B$ P% w% F. \! W! q  k
$ h" w$ Y+ V# M# l
AI 禁止的趋势在各类型的平台蔓延｜微博截图
5 u2 l8 d9 @- G) _) \

8 U* j4 o8 w) w# g! \" V1 Y当然也有人使用法律手段反击。2022 年 11 月 3 日，微软收到一起集体诉讼，其旗下的 AI 编程助手 GitHub Copilot 被控诉使用公共仓库内、用户发布的代码进行训练，侵犯了大量创作者的合法权益。公开信中写道，这起诉讼背后的“原告”，是“数百万 GitHub 用户”。
. m% P7 R7 y- U) e+ Y- `

, `0 \; @+ i! I, B* ?
这起诉讼引发了大量关注，因为不仅是 Copilot ，目前包括 AI 绘图在内的绝大部分人工智能生成工具背后都是这同一套运行逻辑。参与诉讼的律师 Matthew Butterick 接受媒体采访时表示：我们正处于人工智能的 “Napster 时代”——在数字音乐出现的初期，“Napster 案”的判决奠定了版权音乐的发展根基，决定了如今人们在平台上听音乐而不是私人下载的习惯。


过去一年，文字生成图像、文字生成音乐甚至视频的工具花样翻新，彼此超越；而创作者们则花一年时间沉淀下来一个问题：如何在技术面前保护自己的权益？

! W* x& ]. }5 @+ g# G
3 ]' n; g8 ]/ R4 k# |3 o! D1 i
7 [4 g! m# U: v) eRick&Morty 主创在新游戏中使用AI绘图作品，以“营造一种平行宇宙的荒诞感” ｜ Reddit

- |) [* m# k# z% {, g; X& v
8 {5 b" S! J$ x8 C. [3 s" E面对越来越无所不能的 AI，人类群体也开始了分裂。
. ~( w# T3 M% q& A3 ?7 W

魂君加了不少讨论 AI 绘图的聊天群，有单纯以画师组建的群，也有包含技术研究人员、公司老板等在内成员比较复杂的群。他观察发现，研究技术和做老板的，聊到 AI 通常都会比较兴奋且积极乐观。


( o3 R& ]  y+ }# l1 D& v% q
- N' N4 F- y' y& a至于画师们，魂君总结道：“有悲观派，认为 AI 迟早会取代人；有乐观派，认为 AI 只是一个工具，认为今后围绕 AI 说不定会衍生一些新的工作岗位；之前群里还出现过一个无脑拥护 AI 的极端技术主义者，他觉得人学习不算侵权，那 AI 学习也不算，结果被好多人怼了。还有画师认为 AI 的出现是一件好事，能淘汰所谓的‘低端’画师。”

" V, H9 X1 ^9 ]  K
越来越多迹象显示，这不是一场昙花一现的争吵，而是 AIGC 技术普及之路上绕不开的核心命题。


* K! s% w- j' k% d8 V- ^& KAI 绘画相关的内容下，人们总是自发地将有关侵权的讨论顶到热门；Stable Diffusion 则于 2022 年 12 月宣布，将与 HaveIBeenTrained 网站合作，允许艺术家在训练集中搜索并删除自己的作品。
, p& T  T$ C8 t7 ^) D; H0 i


B 站知名 up 主删除使用 AI 绘画的视频 ｜ B 站截图

3 T! ]: p9 j7 ~4 G: u# I4 b( ?
魂君自己也尝试过用 AI 做东西。还是早在 2017 到 2018 年期间，他接触到了当时被视为 AI 的“自动上色”工具，相当简陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出现，他才又一次注意到 AI 绘图——技术的能量却已今非昔比。
& Q/ _1 a8 `5 m5 L9 I  |
0 h' D) p& v4 `) G

+ L: a3 D- \! a3 y1 U- N踌躇再三，他还是选择不使用：“还是担心侵权问题。”
1 h8 Y! a! {4 p; I# _  W: x
% v1 n0 e! ^1 U7 }% V3 \% a$ C
被 AI 抢了插画生意的张伟感受更直接：AI 就是一个大型抄袭机器。他认为当前大家对 AI 的追捧程度，很快就会导致不同程度的画师失业， AI 最终将成为一个凌驾于人之上的存在。

) Y7 \9 _- A; N9 ?
游戏公司美术刘晓莉则认为自己的竞争对手一开始就不是 AI：“对手是 95 后，是那些更年轻的新进原画师，（我）早就有危机感了，AI 算什么？”
3 y$ `8 Z3 W/ [$ r; F5 e

那 AI 的抄袭问题呢？刘晓莉立刻干脆地反问回来：“人就不抄吗？”

8 c1 Y/ E( w+ L6 I; B: |( B
（文内张伟、刘晓莉均为化名）
' H- {' G, ]+ X/ k/ p* L8 C5 D! j
3 n: Y, h0 A/ J  G2 j- @6 m- ?
参考文献

. T( Q4 H) _- o6 W' F* k

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

/ E; E) y1 E# ^8 H& M7 w

[2] https://datagen.tech/blog/face-datasets/

0 H! d/ _9 e( e# U, n' }% M

[3] https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

[4] https://githubcopilotlitigation.com/

[5] https://haveibeentrained.com/

4 Q% Y! a! r8 l# m

[6] https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

[7] https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3

! s  z3 _4 R. P, y' |

" H/ H9 Z8 J2 b' K$ B9 y

作者：郭亨宇

3 @  x% R6 j/ {7 S) u* Y: q) q/ X

编辑：翁垟

+ u! m9 ]& ^2 I+ O3 h1 W4 M$ r/ x% }

# ~& @5 U# L" }( N9 K# J% [8 z1 p


% S0 X2 A) ]% A& h6 [- z
$ u2 m  H6 i% [% g0 ~! D" H2 I