|
|
“ChatGPT并不算创新。”
% S' Z2 e- v" F4 }" f f “OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
- y5 |6 A8 m% K" N5 l" V t" d" e 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。. S" @; s) u- L: |
: [, v: X" V3 }( Q% p5 J$ ^; y 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?0 n& B% f: I( ~5 y3 N
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
. B1 B7 l& k* p! T4 F- f& _( V “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
# |; i0 H& i' O; e
+ t' H `8 x! ^/ N 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
- O1 K" D2 [3 i! I) p 4 g' K+ b6 n. C/ c+ ^, c" d0 i
具体是怎么回事儿?
6 S" b* \: }" p% v3 N9 x “ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
6 J3 f- Q; m% C2 \. t4 Y LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
- n4 \) q/ u2 q6 r2 M& m 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
% i$ J3 Z9 I: Z 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
( V' Q, ?! {6 g, [4 @7 A, U 尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
, f C- K* O9 w: P, }3 \% a9 L 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。5 P. L4 ^4 p$ N) x
“这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
0 x7 x# \7 \1 L( q (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)
0 }+ t# y+ T- \& x) U! T! @1 J" i7 p 他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
# g# u- L/ `( b 具体都“组合”了以下这些关键技术:( |/ `, y# E9 _2 T. A& u/ l7 t/ E
首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
' Q( m$ G# C2 w3 W2 X' ~! J 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。
& Y( {7 }- G& r& ?2 X Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
" |' d6 u: G: e6 Z 而说起语言模型,它的历史就更早了。
7 a/ t* l2 S! f* @$ w) o 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。9 z: O: i1 e3 r! b
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。8 D' M- h0 @# X$ W" w% r
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
) D6 w' P- z2 f. v 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
, V ]3 s4 u( o0 m 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
9 a' ]+ D0 t2 o0 |9 p 所以,它算不上底层技术上的创新:" Q+ n L9 ^+ l3 P$ g: e/ a( K
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。0 Z C5 n# F& ^' t4 g; p6 k# z
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。; k0 K" z; Z' @% r; T
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。* @1 X* g9 u" V e. `& r
他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。& H+ z( ]& d8 N
好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:9 F3 i3 d* \4 O2 y8 q
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
7 R3 C7 h/ q2 R/ ~# r# D% B+ t& } 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:! K& d: [) t+ x+ D% h0 C: `$ Z
它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。4 M4 k/ R9 O+ q* Z( G5 @0 L9 U6 V E
& w0 a7 D1 e9 i. o# e s
网友:你就酸吧
- j* e; N8 i1 `0 f& ^0 n 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
. X9 T& i3 L& ~# c+ V 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
* b3 c5 l; [8 x$ }, c" d$ G 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
d0 i# c7 Q, o, K
; F X! j7 Q& n( r, V6 J2 L 对于此番言论,有网友的评价却是:1 u2 n2 l' [3 J' C( q5 r
LeCun,你在嫉妒在“酸”。
( M2 _9 G# P, F @/ m+ k 具体be like:0 J; E" c9 H# O
“LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”: F( {2 k% s. f. r7 l
7 m/ A1 x2 p/ K
“如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。” R/ j. ~' F- _* ], @1 g
' k/ F" u8 Z' ~1 n 言辞可以算是很犀利了。$ K% Q ?: p! s# n
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:: V1 Z4 [* U6 H# H/ O. r# s
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。* F" A6 Y3 R y1 N# M2 V8 Z
而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。% c' o7 B( a* o, B/ U- J
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?6 [. v' n# N9 Y: D( y0 I
5 s; e# I$ o& r" |
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|