图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。



要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
: \9 Y6 j8 S0 N/ {- i( Y7 q- C“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
! g0 j0 j: s9 k( U- f4 `, I/ {3 R

0 u9 s; k& J) m' D( \
但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
2 D! U2 v3 j9 V6 x
' k, S( ?' w! y


/ D8 C: ^% x. v" Y7 h3 t1 A! \+ q具体是怎么回事儿？


“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
# j: H8 y% Z9 w) y4 v; L) i& o6 Y说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
' ~' k& B' k# L  i7 ?3 {% k尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
+ J; w6 v4 I* D4 e9 O“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
( X/ ^9 v/ c' Z4 t8 x! o! p5 R9 j$ F他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
具体都“组合”了以下这些关键技术：
首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
而说起语言模型，它的历史就更早了。
第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
1 R5 c% ~) g, v# ~3 k3 z而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：

- z2 Z. E9 t% U( _/ O3 K( X

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
: G0 P* ~8 A5 ^7 ?6 ]5 q% n8 [8 X* w$ u: _9 s你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
6 [- N# a: g% z; Y( Y! A) c) X对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
2 @4 N& k: d" ^, {6 ~它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
. t5 E# f/ J9 e. X3 X

' s! m/ t/ r5 S: v
$ U* L0 u& D' t
网友：你就酸吧
* R; G# f- U( L$ m4 j) g% i6 C6 J

( M3 ^2 o- n* S  s3 |9 m" v( ?媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
5 K$ u7 q- a& N# u. _并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
7 C7 b! y) R( I. [3 q% m' _( `因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）

0 i$ G' ^5 N! }

对于此番言论，有网友的评价却是：
LeCun，你在嫉妒在“酸”。
9 h7 R1 ~* u4 F7 B# g& `具体be like：
“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”

4 x8 v' o. p4 S% U0 V$ V) ^
9 A( n- ~3 G) j: m( Y
) j$ B% _2 @* u: M1 S) c“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
+ l. |$ v- [2 e5 p6 h
+ M6 v4 L3 ~8 N/ U9 A- R0 a
: y2 r1 f4 Y/ q, ^" j' M
言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
# z: r9 Z) J4 `9 D/ l( x

$ h6 c/ f; s' E. j' Y$ F
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
, w( \( h  M0 T[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
" T. W: M" x; ?+ M2 e5 T' D[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464