|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。5 }& r5 @& g6 B/ N# y
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
, r+ W4 `" n) J! C5 \ a8 J然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?( b4 h0 i c4 \# g2 [3 R3 ^' G5 o+ r
: c n- m- K* L6 m9 n' T
: O& ]4 N* E8 U. F

7 A% x& w# c( N2 d3 l3 _. }$ i: Y* B5 Z8 u a1 S7 r
2 l6 z; T* W$ a' Y, C; \
案例始末3 z5 D( H9 I% _9 o$ u
: Y, e* W7 F% y% f$ A- Z8 {2 O浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
2 {. E% v8 v4 I3 P: d2 m. b交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。8 H6 X" I) \5 o0 E2 X5 L
事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。% S9 T) U1 Q: j. ] \
贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。) f% D% Q2 u1 f$ T/ {+ G6 n
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
0 _4 c( T) q, g) D2 Y
3 Y7 A/ v/ C9 N. }5 S- T% ^" J7 d' m& g0 k: ~
. }6 N! a4 M0 J. y3 q# N# c
2 b1 l7 ?. t* z- i, U; K% c r7 d+ N% B一审法院认为:5 ]$ W% `$ z8 t1 g5 i$ x% s
9 k% E& A) L- u |. D0 E7 B
1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
1 H7 X& |/ A3 |: c- R2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。1 X. A; B z' }
3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。2 P% d* B! y, R: p+ Z7 z! N
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。
2 ?. |, d/ a- C6 m4 x4 r最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。
: g G- o, p* N- q8 r1 i. J1 Q判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。
8 N7 Q/ s" ?$ X' [1 Z % @# {3 I; w+ @% X& p
2 _* {4 Q* i/ }& M. w
x/ F5 i' w6 D) H! M8 u1 g
( j: g% c" p/ A6 k* r海哥说险& C/ a: f' g6 Y; B5 V# ^
5 H' W' N/ R/ j0 v
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。4 T7 V5 a' \+ g d8 x
2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。
) t8 L# m6 t2 b# D% A3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。
" m! b3 U% B8 j, ~8 L5 S- o4 W4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。
5 B; _1 M% L) q% Z( k1 Z2 V你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔? L( Y7 ]1 m' G. ^9 M& N; r
2 X i0 Q+ m$ w/ o$ r# m
本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。! h0 I) G5 i9 n
如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。: W, z2 ?% R* G4 o
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……
* G2 c" `* j; V1 h- b
L" g" @: I6 _来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/% o m6 _& K% E4 ^, m
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|