Google 封杀我写的 Web 浏览器！

rkdtsahwch

最近，Metastream 创始人 Samuel Maddock 遇到件悲催的事，他说等了四个月，Google才回复说不支持他自主开发的开源Web浏览器！具体是怎么回事呢？一起来看看。

译者 | 弯月
责编 | 伍杏玲
8 W/ i1 x% L& Z  n- g出品 | CSDN（ID：CSDNNews）
' G4 K) N/ C( k9 S- D以下为译文：
Samuel Maddock 说，经过4个月的漫长等待，Widevine终于给了我下图所示的回复。在过去的两年里，我一直在开发一个Web浏览器，而如今才发现这个浏览器无法完成了，因为被Google拒绝了。开源浏览器Chrome的创建者竟不允许在开源项目中使用数字版权管理。

& `' y) w# @6 Z4 J我正在构建的浏览器名为Metastream，是一个基于Electron（Chromium的派生项目）的浏览器，采用MIT授权，托管在GitHub上。其主要功能是在互联网上以点对点同步的方式播放视频。每个客户端都运行自己的Metastream浏览器实例，同时传输播放信息，保持客户端之间的同步。
1 j" e; ^) P  d' F8 q& y如果你想创建具有媒体播放功能的浏览器，那么很快就会遇到大型网络媒体服务（如Netflix和Hulu等）的DRM要求。网络上有一些DRM提供商，包括Widevine、PlayReady和FairPlay。
据我所知，Widevine是基于Chromium的浏览器唯一可以使用的DRM，对于基于Electron的浏览器更是如此。Chromium约占所有Web浏览器市场份额的70%，不久的将来微软即将推出的Edge浏览器也将加入Chromium的阵营。对于拥有如此巨大的市场比例的浏览器来说，最少需要等待4个月才能从供应商那里得到回复，这本身就让人难以接受。
& F$ V7 L$ |- [* B) |而且我并不是唯一一个遭遇此等情形的人，有几位Electron用户已经等了数月尚未得到回复。更有甚者，连Brave Browser的创建者也要等待Google Widevine的回复。
1 y& J1 ~- v. d“这是一个为什么免费还不够的典型例子。小份额浏览器的存在完全依靠Google的恩惠，而Google通过拒不回答的方式来拖延我们。”——Brian Bray，Brave的联合创始人兼首席技术官
目前，我的Metastream的命运如今只剩下两条路可走：停止开发桌面浏览器版本；或者削减功能，将我的项目转变成浏览器的插件。后者需要发布到Google Chrome网上商店，这将进一步让我的项目陷入Google的围墙花园。
对于此次，网友们的看法是如何呢？一起来看看：
老弟，面对这个难题，虽然我很厌恶这么说，但我依然不得不说：“我早就警告过你……”
HTML的DRM与开放互联网本身是对立的。它号称“无插件”播放媒体，但我们所做的只不过是将Flash和Silverlight改成了另外一堆封闭的黑盒，而这些黑盒实际上都是由媒体巨头控制的。
$ o% U+ T1 H0 D3 Y' y0 y( j7 r说得更直白点是EME在构建时考虑了第三方解密模块，而显然媒体巨头永远不会支持他们无法控制的任何类型的解密模块，因此即使你自定义浏览器支持EME，如果没有媒体巨头的批准，那也是完全无用的解密模块。
而且毫无疑问通过媒体巨头的批准你才能构建一个完全成熟的浏览器，这是100%有预谋的，而且也是HTML DRM的必然结果。媒体巨头巴不得将整个开放式网络转变为他们控制的封闭式网络，而且HTML DRM无疑是帮助他们朝着这个方向大步迈进，尽管这对公众造成了不利影响。我确信他们对最终控制阅读权的想法也垂涎欲滴！
6 L. u* k) J% B0 z+ T: q0 p+ M我认为美国国会和欧盟对于DRM的问题也责无旁贷。“规避”版权的“逆向工程”软件是非法的。
) H, h7 d8 {; [% l1 c“规避”一词的定义远超出了应有的定义。
2 u  _/ b. k% \' d它不仅指盗用受版权保护的内容违法，而且即使你拥有观看或使用该内容的一般权利，但以版权所有者未同意的方式观看或使用该内容也是违法的。你不能创建一个浏览器，让用户观看受到DRM保护的Netflix影片。如果有人确实创建了这样的浏览器，即使你支付了Netflix订阅费用，使用这个浏览器也是违法的。
这项法案非常新（大约出现在1996年左右）。2002年，我去看了Lawrence Lessig对阵最高法院对数字千年版权法案的辩论，该法案引入了这些反规避概念。
) x* n0 e4 H$ ]完全同意。政府相信保护知识产权是人类社会发展必须做的工作。对此我不发表任何意见。
+ x2 }- q, i# z- m' g2 g9 P但是，虽然他们声称“保护”知识产权，而不幸的是保护偏向知识产权的“拥有者”，从而对一般用户和消费者造成了严重的伤害。在我看来，不论你支持政治的哪一方，很明显的一点是：政府应该保护所有人的权利，而不仅仅是特定一部分人的权利。
- A# s7 _1 y4 [  L8 x$ T' b这里有很大的问题，而批评Google或Widevine等公司显然是搞错了方向。真正的问题是我们没有抗拒政府的这种做法。我们需要反抗，如果政府不再支持这些公司，他们就不会再滥用权力。
$ p! I& B5 u9 U* G! i原文：https://blog.samuelmaddock.com/posts/google-widevine-blocked-my-browser/
5 V5 {6 g! i1 O$ v4 Z- l  |本文为 CSDN 翻译，如需转载，请注明来源出处。作者独立观点，不代表 CSDN 立场。
3 I, R$ D! g+ e& ^2 l【End】

, H" f# p' M( S. n# E5 g' `
System.out.println("点个在看吧！");
: y1 S& S/ Z/ fconsole.log("点个在看吧！");
print("点个在看吧！");
2 _4 @2 ]+ _$ h& c+ A. e; Gprintf("点个在看吧！\n");
cout