明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
9 f3 D# p$ H  o. u. e) ~6 g前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
( e0 ~: Y/ i: @. |4 E; E! q: i我突然起了兴致！
/ C- W& Z; g2 L8 R" @网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
# ^9 ^+ j5 k7 [' W0 H" m+ k但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
# P  W4 ^4 C$ a明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
" G$ h, ^& b/ Z2 w前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
5 ^+ }6 ]6 ~0 Q: r没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
, X7 N. k7 u  ~1 f7 y# y品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
( s, V5 T7 A* R单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
5 M+ \1 ?# P) v& \$ K* X这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
% P$ ?# N. s9 S# f" D  X; M大量动图预警。
' B  r0 m3 e) P' {. m3 |不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
' h4 K' t8 B7 n) f不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
. k' v# t3 H. h0 ^. B! G6 H7 p不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
. N7 [" y0 Q% o5 Q: o2 n' Y不演戏的Angelababy↓
' j1 o- c0 [) a/ _( [演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
/ z4 H4 P3 L; i$ d+ m" l5 Q别急，还有。
* D: c/ B6 q/ m7 Q2 u不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
, z, c9 y1 K* W0 [0 [; Z- G# \不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
; e7 |1 }2 e: c. Z2 y. [不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
+ G) Y5 s5 V: x/ \0 G6 `接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
! d5 w2 n- w4 L0 n1 }, ]演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
- C# c- i. l! E但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
# k! b4 u5 D" V% H* D" G“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
" ~$ A  g; @+ Q2 r$ c( Y7 ~比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
! `4 e3 F, s, p! z" j) `6 |演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
3 b$ L9 |" v% R: D# n7 ?/ u演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
' |6 M  F+ p$ \6 V. O演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
& ^2 r8 _6 K( X, c1 |当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
( O/ h  G0 I% X$ V比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
% M% Z( F, b; {9 R  W' H: f  T* z但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
. @9 o$ l( a* n# I8 g3 j% n! M6 P大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
& q, h- V! q0 a2 N- L$ f: L9 T你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
2 N; j* c2 M5 C# Q; ~再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
& s/ }4 U& _7 V% B还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
* \4 [/ r0 D8 R! D) H! f, K对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
/ w9 m6 r' i% D3 [! j- @( @6 r, w前辈演员张家辉就是最好的证明。
0 t, i+ n" R1 N; ~4 z/ n1 j刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
  h, |1 l4 D4 s1 Y& N从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
5 o. o5 y2 h- o( ~张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
. B) @: v0 H% {6 e# H所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

3 F% n+ e- v; J再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
0 I! }, Y. s7 |  N4 R你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
% ~2 R! a% |$ o; D与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
1 U! C; Y* J# T7 ?% J相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
5 D+ V4 @# ?4 y你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
4 z, d& g1 f8 }& `1 C2 L+ D. L2 j视觉：小桃红
图片来源于网络
9 x; e2 M. R  R8 }' r如有侵权请联系删除
6 X+ f9 l) k% \) R/ r! P+ y. I3 h$ ?
# x- p0 I9 K3 W2 z1 Q0 L来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
: U% `4 ~; l) m免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！