人民网：过期大米即便是职业打假人买的，也不等于超市就能卖 ...

yi叶秋枫

卖过期大米又打人，这家超市是何方神圣？据报道，近日，家住重庆渝中区的冯女士到九龙坡一家超市购买了5袋50斤装的大米，付完款还没把大米拿出店外，销售人员就发现这些大米已过质保期。店员提出退换，但冯女士要求十倍赔偿未果，并遭受超市一方殴打。
( l" F! D" ]5 ?7 E4 o网友视频截图
5 N" ^' B* z9 U, U( |
由于相关报道披露的信息还不是足够完整和全面，尚无法了解具体细节。就目前而言，可确定两个基本事实，冯女士在涉事超市购买的大米，已经过了质保期；另一个，冯女士一方被超市人员打伤。
无论卖过期大米，还是殴打他人，均属违法。前者违反食品安全法，后者触犯治安管理处罚法，甚至可能违反刑法。因此，无论从哪个方面看，相关部门都应尽快介入调查，并依法处理。
7 p0 w0 t9 f7 f$ g需要追问的是，国家大幅度提高食品安全的违法成本，加大了惩处力度，为何仍有人胆敢在食品安全上做文章？无论什么理由，卖过期大米都于法不容。当然，具体到此事，涉事超市的销售人员在冯女士付完款后，发现这些大米已过质保期，就提出退换，这种姿态是值得肯定的。
问题是，店里大米过没过期，超市人员难道不知情？为何非要看到职业打假人来买了才慌了神？如果冯女士不是职业打假人，而是普通消费者，没有辨清食品是否过期，超市是否就心安理得了？也就不提出退换了？
, c# o7 I4 v( v! n当然，冯女士是不是职业打假人，尚需求证。目前，超市一方指认冯女士一方是职业打假人。即便是职业打假人，也不等于超市就可以打人，不等于就可以卖过期食品。这是底线，也是最基本的法治常识。
正如有网友称：“冯女士是职业打假人，所以，你们是职业打人吗？”虽有调侃意味，但一针见血，打人是挑战法律。这一点，谁都不能替超市人员开脱。
民以食为天，食品安全是天大的事。维护食品安全，必须采取更有力有效的举措，必须让食品安全这根高压线带电，谁突破底线谁就难逃制裁。而重庆这起事件，是否有隐情，背后还有哪些不为人知的情节，以及存在什么样的“特别之处”，我们还要静待调查结果。但可确定，不要做违法的事，不能危害食品安全，这是全民共识。