|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。7 E6 y- ?5 a0 x' t: R0 s [
从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。1 s9 k" R3 N4 u* `
; L% T5 o2 ]' F0 L
MCAS的关键传感器意外失效8 Q2 n( |, F8 l" f
' A l* S" H# |2 k" S. j
调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。& @ h. `( h; G+ ^+ m" }4 k0 ?3 e
7 e+ v* E. W: j" ~
在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。
7 b' E) @- q, @2 C/ c6 B左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。
/ t* q) }7 M# X$ r1 }2 j通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:% T, g' i& ]/ j( @6 S
4 n! s; s' U* i3 W
疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?
' @: ?+ S& k4 U初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。
5 e: U8 v4 o" D S这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。
/ \7 U h: Y! }: E% r; O7 g不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。! b( O6 N. P4 E% G q, Z# t
- R- c1 ?9 f' ^
+ o& y$ {/ W& i8 c
5 N/ ?3 b- e4 `% O: b& @1 T/ @; SMCAS导致飞机自动低头6 Q' Z1 z) V) {( a

U5 e2 t8 C& I7 a2 d- X在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。6 T0 B3 F1 {6 e( F5 q/ X; q3 P
由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。+ M5 r5 ]. k A0 P, P$ }

8 P' b- @/ _ | X在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。- p0 ?2 _* K& d( ~2 I% y) U
其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。
* o e7 f" o$ U$ C疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?$ z j) z0 \8 @+ d
737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。" X- r/ n: j" C
$ k& P9 ?2 F% ^! I$ U8 r0 o, v& w
737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作
7 Q4 c" s: l, _- y媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些?
# O# E U/ A3 T- F5 q1 L0 C8 x* ~, I, p波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。7 s5 D: a9 V% s
在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。7 g8 I/ i3 K- r- l8 k, W6 Z
) g4 w) d4 x4 S' \6 K7 `
飞机超速→人工配平无效→重启MCAS9 c, n* ~6 o1 E6 N% y% q* ~

0 Z7 @4 L0 E* ]当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
4 `# n& E" n/ I7 }& R' V4 _
M' t6 l) D: o. N0 J在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。
. q, y7 F$ o$ L: l0 T疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?/ N+ U2 i7 i. h* Z+ S2 s% ]
从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。" U) m. P' j8 O3 D* y

* R8 T" Q+ u* q因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。! ?; q' f; w5 A/ n) x. k
. M* d$ _# R- e4 {$ f* e5 y

$ p& v* U6 J$ @1 s7 O5 V在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。
: b- s% b. ~( o; o; A5 F! g 5 J/ A+ {3 A9 k& P8 }( P8 J9 R+ s
波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。
0 j/ b4 c0 @( D6 a- \
! G$ L/ N! ~, U- I5 }0 g. ?
, }% o& E$ l0 m% C( K+ u9 x8 K& D. w, P# e( g致命的俯冲
) E( d& \" Y; @+ \
1 t& R h) N/ _4 O在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。/ `0 ?2 z. b* [1 e
但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。
0 K7 `: v# M. N @' I4 o最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。
1 h6 N$ V. F7 A% _! ]6 x! W
$ I* t; K8 m2 w3 b1 l; n4 r推广
9 _/ @$ ]! J5 ?( N, r# Y9 i: u7 j& ~2 i/ Z) ?
: ]5 t0 J9 r: ~. R+ @3 Z
来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en
& w; @; K7 O/ H8 G( E免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|