明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
; ]8 i' x' A$ S8 J3 |0 k' N前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
4 g. e# M. ?( }: w. S颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
/ P5 Y  u0 p8 v( y" |3 |1 {所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
) x1 d; Q) q% ?6 _" E（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
3 Z/ B7 @: \% T* |明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
& j9 Q1 P( h6 n& u4 V定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
# D1 F& e. d) ?. y! Z前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
: U( A, {4 f: B+ l/ o没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
6 j% ]7 M( [: A" C. F  T3 N8 R品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
6 a3 U! {# ?0 M* `2 z# C再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
) g8 @; o, ?% P我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
: [0 l  l, D: G是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
! y1 w7 e" U8 t$ u" Q$ ], I大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
* Q  }9 k9 L- q$ K演戏的郭碧婷↓
: q  S  G9 R2 ^8 c1 V不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
1 M, s. I# G! C8 l: O8 \8 D不演戏的Angelababy↓
. r3 s4 G3 `8 H% c# y* X演戏的Angelababy↓
4 A: J9 l# C! s什么？你说只说女演员不公平？
' z* h2 y: }% k2 ~( `0 O别急，还有。
) D0 M( K0 D" R8 S; d- S不演戏的黄晓明↓
+ y( u0 R* }4 s4 M' ^演戏的黄晓明↓
5 u8 s4 |4 @; a; a2 A不演戏的杨洋↓
/ N7 G; Z$ k' d* X( o演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
- h: p) W- J% _4 P& Y再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
# Q/ _4 Z' k5 ?' Y6 t% S! `0 }因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
) Y2 b3 S+ ^" N7 `" w$ T- \演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
/ X, q8 I$ n, r: c演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
* x% J, C  R6 o( O: R( @“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
# I' y$ G" |4 l! I6 q# Z4 x' o( _有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
2 C5 M1 r) q0 Y4 G; G4 T比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
) u- n! O* c& ~% }% v2 W2 T. ?演贵族，是精致、讲究、万人之上。
6 a4 l/ `+ ?3 y: g9 `1 E2 H. B7 x演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
- V/ Y* u  _5 _. ]8 J比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
" `& o7 ~5 e4 g' @# {$ I/ t大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
/ V9 l. u' k  I% m$ V+ Z“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
6 [+ X/ ~  m; G6 u; t+ E4 F& G比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
3 H5 E; {4 s# }+ D3 {你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
9 ^  y6 Y$ V- D- Y9 Q: M很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
1 ~8 D! L( C! j: Z3 F从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
# y/ F$ n0 s3 i7 }$ P对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
; C  [* t. {  p& E因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
- G) G  P, d7 y, H前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
( i7 ^! Y% U5 T! o! n这段表演的“演值”有多高呢？
+ r6 R* e) ?0 U0 O1 i. G& S5 k黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
0 }! f4 h' Z) x; P, p7 z  |% d所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
: L0 h1 T5 z1 _“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
! l* e+ b9 }% j, u2 t- Z
3 H% Y$ S. X5 ]/ p2 u3 U5 A4 B& ~4 v再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
/ E" F) M! T. P, O% l' M这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
9 X! r- |. \( k+ ^9 l0 K9 T; H7 f有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
  g- @% g6 ~8 v李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
# E, H1 O( b% Z( `8 K* z# t反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
) I* T4 [( N1 U* f0 s4 }% u作者：静一静
视觉：小桃红
图片来源于网络
& D) n2 e  C/ u* M; |如有侵权请联系删除
; a9 [5 s: K! ^. m/ r  |
来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
+ {+ S7 |" n! I7 ?$ a9 c免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！