|
2 月 26 日,重庆有人拍摄到有一小女孩悬挂围墙外,她的两位伙伴紧抓其手。视频发布后引发网友热议,网友纷纷质疑视频拍摄者只拍视频不救人。" p _- R7 v/ G* N: G& r$ d) l# ?. j
而后视频发布者陶先生称,拍摄者是一位老人,重庆是山城,两地看着近,其实距离很远,老人跑去需 20 分钟左右。老人和中年妇女拍视频时,不停在喊下面有没有人帮忙,还鼓励小朋友不放手,孩子被救离不开拍摄者的呼喊鼓励。
2 |* s( [) n6 Q: ?4 F; i$ B4 ?+ O) p, ]3 t) Q7 Y& Q
) M. z& q+ t( H ~, G
/ S" y5 o; B- o) y# R* ?$ A* Z拍视频还是救人 B( j5 n' r" j! r( q9 T7 [
此类事件并非第一次发生了,被指责的也不止此次事件中的陶先生。1 月 6 日,浙江温州。一位老人落水被路过女子拍视频记录下,网友也纷纷质疑该女子拍视频不救人。' f% [7 v+ R- w. |$ M. l- Y
后续纪女士回应表示:当时自己带了两个孩子也不会游泳,没有救人的能力。后来见情况不对也马上喊人来救了,最后落水者也被救起,并无大碍。
1 ]7 m2 H" `. \) b, S
, w: }9 I1 z! y( Y6 r8 u
- _3 l/ q' r4 h2 D- z0 j0 l5 S3 B& j: C2 p J5 `
在此之前,河南南阳的谢先生拍摄到一男孩在河里溺水挣扎,最终被同伴救起的视频,视频发布后网友质疑其未施救。后续其回应称自己不会游泳,身旁的老婆也怀有身孕就快要生了,肯定不能下水救人,他看到男孩溺水之后也立刻扔出了游泳圈。谢先生说,拍摄视频是为了留下现场资料。7 _) p' F) q, R
& B% g% W- D9 s& G
+ k; r; |% e) b' f9 J
; O( {0 d: r, X8 u; k: A是拍摄还是救人?最著名的争议,让我们回到 30 年前。1993 年苏丹发生战乱与饥荒,南非摄影师凯文 · 卡特拍摄了作品《饥饿的苏丹》。1 V# @6 |) l( F M9 j& h6 z
该照片画面中一只秃鹰虎视眈眈,正等待一位快要饿死跪倒在地的黑人幼童。由于这个震撼的画面具有强大的冲击力,引起人们对小女孩以及整个苏丹的关注,这张照片获得了 1994 年普利策新闻奖。) k+ ^7 @' U0 u6 F, _: `' }# J
6 c( c, v( u) s8 I. }
6 e/ z0 ~) E/ C8 ]# y' D# T8 x2 \3 @7 Q
0 T4 m9 O5 G6 ]; p然而,一声声指责随之而来,年轻的摄影记者凯文 · 卡特在获得世界新闻最高奖项普利策奖的几个月后,因受不了压力而选择结束了自己的生命。- u, R1 {/ X8 T% X* C. G" H+ L" J
大家在争论什么
4 v; s- d( ^. U( `: H ~回到救人还是拍摄的争议事件,网友们的评论各异。: x: F6 c8 ~& z0 x4 S
有人认为救人应该是第一位,放下手机快点赶过去救人是最优的选择,拍摄的时间可以做出更多更有效的救援。
2 G3 m! _" l$ {7 m l( v
( o" |; f& u4 p5 [3 ^* K p! T1 Z/ \5 y6 T7 I' E7 c, F" v
- r* u: q3 K& {. I" l
有人反对网友的拍摄行为,认为没有能力救人可以选择叫人,无论如何都不应该去拍摄。这个时候的拍摄视频行为存在消费别人的苦难的嫌疑,这是没有同理心的行为。4 \' L$ D! ~" t" f1 Y1 K* C
5 A2 j# U+ z. p1 [4 N
, N3 G2 S: R- p+ d
! {! N& K* j9 S' X- q q当然,也有部分网友认为,拍摄者没有救人能力,选择通过拍摄来寻求帮助,这是可以来理解的。要求拍摄者必须救人是一种道德绑架,网友在并未了解全貌时不应该对于拍摄者进行指责。
+ j, P9 q |7 r+ Y. }0 B) i. |6 F( m( Z# t& l3 h/ K) M
' F Z+ x H, b4 e, @) O4 R! S( i: D3 q9 S( \% L/ I2 r
' A }' V8 d1 m) h8 D1 O' [& _' q/ K: w& w0 K* D& S5 f% B
你会怎样选择?) h2 Z' J; M. l4 s
当你遇到这类事件时,你会选择拍摄还是救人呢?% v: d$ k0 G" F: V, I( v; v
救人必须放在第一位。
, m$ u+ }0 ^) f0 y* v' k8 T9 T7 o特殊岗位和职业的人,对他人是存在救助法律义务的。比如,犯罪现场的警察对受害人,地震中的教师对未成年学生,都是必须救助的。否则,即是违法甚至犯罪。
- G d# F5 ^$ m% c _如果你不是警察或教师等特殊职业,等待救命的人也不是受害人或学生,你对呼喊救命的人仍然是有义务的。这种义务不是法律义务,但至少是一种道德的义务。0 D. G7 A- m3 H8 @ t; s
为什么?因为我们生而为人,就是要有人的特质。见死不救,不是人应该持有的态度。能救人而不去救人,反而站在旁边拍摄,这是让人不齿的行为。
: o: G* Y/ H( U当然,应当救人,与实际上能不能实施救人,这之间还存在一段距离。
3 U0 ^9 ]) Y+ g6 u3 v) U2 k* B6 h比如,未成年人面对成年人的呼救,前者应当冲上去吗?比如,明显没有施救能力的老年人,面对呼救,他应当有道德方面的压力吗?
y. q& i8 `, W# G如若存在救人的能力也有把握能够救人,自然应该首先选择立马去救人。
5 E& U4 x) M% B2 H) r反过来说,如果不存在救人的能力或条件,也就没有必要盲目救人增加危险。救人不成反而付出生命代价,或者增加救援难度的事件也很多。3 x4 k( u" k m9 x
确属此种情况,选择拍摄也无可厚非,毕竟拍摄与救人之间并不是互斥的关系。
- }! X9 V# b) N+ k在面对这些视频时,我们或许可以多一点理智,在未了解事情全貌的时候,对拍摄者进行苛责乃至咒骂,可能也是一种 " 网暴 "。我们应该以更加理智的眼光看待救人与拍摄,勿将 " 救人之心 " 变为 " 伤人之语 "。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|