|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。 y4 F m: W- g* d/ w: |
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
# B& ~/ u+ Z, g7 N/ g! ~7 J3 V然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?% z3 d3 f+ r% G. I; \
$ W7 s- R% ~4 R% G; [7 N" X( U: A- c0 ?- b) @
) m% t$ u' H; @ \9 y
" m) n2 I; b, S( A. V/ O1 W' d4 _
8 |/ |. r+ h8 j3 |
案例始末
% J6 I0 ?+ {# ~% [5 F8 L2 M
/ z& Q% t) f4 G0 F8 C$ e浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。( Q2 ?- M G2 h8 |) I
交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。7 p' c% s. A3 E9 P( g) d
事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。
, v0 o4 b$ U1 k E贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。7 T4 Z7 t2 E$ y! n. E( Z7 b z# v
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。3 j" Z5 H3 h& V4 m7 I X
- U8 t9 i2 n% C7 [
! a/ l0 w* w3 [8 r9 ?8 E) j! I" y& k3 _+ b+ `$ x
' p/ O0 x6 l9 t ?一审法院认为:( `+ _4 c! c+ R" ^" f1 U
; ^- g2 F' x# ^* C. J- W* _ f
1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
5 C) N. |& j5 w2 F( c* p8 \! o" @5 T2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。
, H9 K, e/ D; V3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。, R5 b/ o2 V/ p. P; ?
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。! c# h0 m$ Y1 |) z; b% ?
最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。2 R M U: x5 R+ q
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。
1 X' K7 d$ M0 A T1 u) F& i1 F3 `+ p8 J" b
; l- B1 t6 M p; F1 O, T
# N/ Q+ o# K8 D. R$ ~% T0 k. H4 ]& }/ h% r" ], z6 @9 ?
海哥说险( |. h- t' e: [: z- d
2 H, \" M. k. [2 p. A& c3 t% V: K+ b
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。! h. q9 `5 s2 J; m* z4 u
2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。9 ?1 H. ~. n+ |
3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。& ?9 A. i3 a- i2 N6 f4 S8 S
4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。8 }; P9 a( J( e* R& ^% S
你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?$ v9 k9 `3 G+ o* t& d) N8 V7 w6 ?
* D, q2 y( |# k3 w$ {5 d本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。/ {( K1 s$ L# s; w! e3 P
如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。( O" n" N* `! t; q4 [
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……
7 S+ H! N# o9 D+ m' B7 h. F3 O" Y3 w
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/
/ o- w4 {/ ?1 ^# s' O0 e4 t免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|