苹果App Store被判垄断，别想搞个大新闻这次真没有

maoln

作为目前全球最赚钱的公司之一，苹果一直都是科技圈的“顶流”，但凡有个风吹草动，无疑都是值得拿出来大书特书的新闻，而要是偶感风寒那可就更是牵动着外界的关注。近日，苹果又双叒叕一次处于风口浪尖之中，那边iPhone在加税风波下可能要涨价的传闻还没过去，这厢旗下的App Store又“被垄断”了。
美国当地时间5月13日，美国最高法院的九位大法官以5：4的投票比例，针对“Apple, Inc. v. Pepper”一案作出最新裁定。消费者有权起诉苹果公司App Store的垄断行为，即苹果利用其市场垄断地位人为抬高应用程序的价格。
) W# l; s# l) e$ U# _6 ]$ `苹果输了，股价跌了
这场诉讼其实要追溯到2011年，彼时来自芝加哥的Robert Pepper与其他三名iPhone用户提起诉讼，声称苹果利用App Store在iOS生态中的垄断地位，对开发者收取30%的抽成，在某种意义上鼓励开发者提高售价将成本转嫁给消费者。当然，现实情况确实如此，开发者为了应对“苹果税”的情况下，同一应用在iOS和Android端的价格往往并不相同。
事实上，在美国很多业内人士的认知中，这场裁定应该是以4：5的比例被驳回，因为目前的美国最高法院是由5名保守派大法官和4名自由派大法官组成。在传统认知中，保守派在经济上坚持“小政府大市场”原则，必然会支持苹果，只不过这次新任大法官Brett M. Kavanaugh，却站到了对面。
3 ]( l, y8 f2 P苹果方面认为，由1977年伊利诺斯砖公司的案例，根据联邦反垄断法，只有产品的直接购买者，而不是制造或分销链上的其他人，才能因定价过高而要求赔偿。而大法官Brett M. Kavanaugh则认为，App Store的客户满足“产品直接购买者”这一标准，因为消费者是直接从苹果运营的App Store购买应用程序，他表示，“上游供应商可以起诉垄断零售商，却让消费者受到垄断零售商的摆布，这直接违背反垄断案件的长期执法目标”。
但苹果离败诉还有很长一段路
需要注意的是，在许多人眼中苹果这次已经“败诉”，但事实并非如此。这其实是一个“苹果以上诉者没身份起诉，要求取消起诉”被驳回的案子，仅仅是解决了消费者有没有资格告苹果的问题，而关于App Store这道主菜的诉讼还未开始。
) m* r# f5 L' K5 y, ~! }- X至于说苹果最终会不会败诉，其实从资本市场上的反应来说，失败可能是大概率事件。君不见苹果在股市上的表现很糟，近7个交易日缩水1061.9亿美元。特别是在美国最高法院做出裁定的周一，更是经历了“黑色星期一”，股价重挫近6%，市值蒸发580亿美元。
法官们在去年11月26日的辩论上就指出，他们关心的是“这个（被垄断）市场是什么，其是否仍然是完全开放的？”但这些问题的结果其实很明显，苹果垄断的是iOS生态中应用分发渠道，而非是APP本身。
这点在Android市场表现的更为明显，绝大多数APP的下载都是通过Google Play Store，但用户也可以访问亚马逊应用商店，或只适用于开源应用程序的f-Droid，更别提各大手机厂商自己的应用商店。而苹果用户除了App Store则别无选择，别说有企业级应用，那根本不是面向消费级市场的途径，因此即使拿到了.ipa文件，现在iTunes也已经不支持安装了。
不妨来畅想下没有App Store，或者App Store不再是唯一选项的iOS生态会是怎样？对于一般消费者来说，其实并非是件绝对意义上的坏事，尽管苹果号称为用户提供最佳的体验，但是不妨看看苹果都做了哪些“好事”——以侵犯隐私为名下架友商APP、对于搜索栏的山寨与色情信息长期视而不见、巧立名目压榨开发者，而最关键的是，App Store的下载和更新体验非常糟糕。没有竞争自然也就没有了活力，在“鲶鱼效应”的作用下，苹果App Store几乎没有动力大彻大悟并改过自新。
# o3 K; d% @9 A- \* P  _% o当然这只是想一想而已，因为这种苹果一败涂地的可能性几乎为零。因为一旦将整个应用分发市场被视为一个整体的话，App Store的竞争对手可就太多，因此这件案子最大的可能性是罚酒三杯——苹果出钱与消费者和解，然后交一笔“保释金”。而对于这个星球上最赚钱和现金储备最雄厚的公司来说，即使按照欧盟判罚谷歌的标准来执行，几十亿美元那是“洒洒水”，最后还是“太阳照常升起”。
打倒iOS现行分发体系，开发者也并不热情
其实，在我们持续关注苹果App Store垄断这件事上，发现了一个很有趣的现象。在这些状告App Store垄断的案子中，抛开消费者这一间接性“受害者”，在直接被苹果抽血的iOS开发者中，真正将苹果诉诸垄断或者干脆撇开App Store的Netflix、Spotify，以及被下架的屏幕时间控制应用OurPact，都有一个共同特点——其业务与苹果高度重合。
& L! ]7 u$ o7 [$ XApple TV之于Netflix、Apple Music之于Spotify、原生屏幕使用时间之于OurPact，苹果不仅不会赏饭，而且还要抢饭碗，这就是可忍孰不可忍了。而像爱奇艺、微信、知乎以及以supercell、king、DELiGHTWorks为代表的手游开发商，这样需要被苹果抽走3成收入的“受害者”，反而却都没有说话。
) U7 l7 G* [2 P4 y为什么他们不说话，因为尽管在iOS生态中APP开发者缺乏定价权，以至于消费者被迫承担苹果的附加费用，但是开发者是可以转嫁成本的。在这个流量愈发宝贵的年代里，App Store其实是目前少有的优质流量池，即使顶着“苹果税”也能赚更多。况且在各种统计数据显示，相对于Android用户来说，iOS用户一般付费意愿与留存率也更高，因此无非是赚100、赚70，还是没钱赚的区别，开发者只需要做个简单的选择题就能明白。
: Y4 s' j3 D4 M既然有钱赚，为什么要拆台？苹果搭台开发者唱戏，只要没有亲自上台唱同一台戏，开发者恐怕更乐于安于现状。而扩展用户规模是苹果操心的事情（卖更多的iPhone），对用户解释会员订阅涨价因为苹果税，骂名是苹果承担，收入却是半点也不会少。
5 ?5 e! V+ u: E6 G( u# S所以说不要再说什么App Store垄断，99%的开发者可能恨不得垄断的越狠越好，把什么游离在外的越狱商店全干掉最好。而想要推翻App Store，动摇这套应用分发机制，可能开发者就会第一个不答应。

0 u/ D5 L7 i7 V$ [* ?来源：http://www.yidianzixun.com/article/0M0vo0EG
0 |/ T& p0 T. o( m4 F  c& o; ~# r免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！