明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
) P' m& `: Q( Q) k前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
9 J5 B1 q* S8 `3 q我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
% r5 @, L+ J8 |颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
2 `1 [3 D; H1 h  a, I+ p所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
4 a! R* p, h) S- \（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
+ S1 m% o* I% c明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
4 k# ^( ]1 N3 }1 B3 \' ?没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
0 Q: X' z3 I. |& F% p因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
, J% p) r; k0 B$ E" v+ k8 N' T' S可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
; [6 M. B& d* s. v. o带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
/ W$ ~( C1 L* B; V, D6 K/ r! v' h演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
* G. h: x* g7 e4 v. y' |# a8 i演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
# _- ]4 s- I( `6 M4 z# a: t, ~& }. K别急，还有。
6 G! U5 t  U7 P* R不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
6 S6 j3 w' u7 N1 U  T. r不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
# D3 Y* v$ \5 \$ g. g不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
7 [) u* c# C) q接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
( b4 o$ J" K: j我灵光一现，“演值”一词应运而生。
, p1 _% m, y4 h  I1 G演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
! a3 r& D, h9 @2 e/ L9 N4 Y演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
- ~2 G4 Y* y$ ?+ O+ Z  K演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
' B! f* V$ i* n, E. c但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
5 z$ m  r* O7 y9 p3 }  K  T( ]所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
8 }. h5 s; D2 N2 C. l+ |有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
( b$ r, d) T# e) L. n比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
2 d! A, a0 h' T* l8 d- U' d演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
! _: @7 F% \% B( `演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
: z7 e# ~& o7 h9 c- l# V' ]6 O演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
4 N( `  ^. x6 \; U, m当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
3 E" W* n- g. a" r1 E. R$ X. K比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
7 I( k4 E) M. [; f但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
$ u# K. W1 p% [" B( z因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
) i3 u# J+ b. E* x7 ^& _1 l& l- S9 U$ l“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
4 ?/ {$ V2 E' T) n- A+ s她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
0 ]0 X2 ?5 A+ E+ _3 p' d再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
2 L! M6 N/ f9 }8 p: r/ h还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
' ]) l! G7 C* k$ b# u9 K是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
) ?7 y: m+ S; L7 W4 e拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
& E0 i+ i; i. q3 z4 N" M* m; }* @9 @从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
* x/ n0 s1 P0 e+ u5 H因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
7 x* p3 N$ }, ^+ q* }  B前辈演员张家辉就是最好的证明。
5 s0 R& g" ^7 b/ L刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
, b: [; w" y& r从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
' l. K$ m$ ?; M" |/ [这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
7 ]0 P) d# J3 D9 Q所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
( z. o( L2 y- f5 F" l它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
% N' s- |% I2 L  T* |1 H1 |“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

1 N% K5 g5 W! D1 z# Q7 @" n! C再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
/ X3 O5 v, ~" @/ @. K这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
& |3 U* g+ L( h. ^0 r9 p* P) z; i有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
  U3 D* H4 C5 h( |' T你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
7 N; z4 i2 Y# t, w$ J, g, H他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
/ W3 u+ w+ i( Z  u, r与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
  ]7 ^* T( u( P& f/ f8 s# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
视觉：小桃红
图片来源于网络
如有侵权请联系删除

来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！