自私还是延续爱？“别有用心”的克隆宠物行为要不得 ...

Summer_Rebecca

随着时代的变迁，宠物在人们日常生活中扮演的角色越来越重要。假设现在，你面前摆着一道选择题：面对爱宠的离去，你是坦然接受，还是让它 " 死而复生 "？经过深思熟虑之后，你会如何做选择？
6 月 8 日，科技日报刊发了一篇《花 " 天价 " 让宠物 " 复活 "？当克隆宠物成了一门生意》的文章，文中提到：自克隆技术面世以来，在公共舆论场上，关于它的争议始终如影相随。可观的商业前景和较高的科研价值推动着克隆技术的快速发展。
2 r+ Z  q. s: _( P" H$ d
  u4 b0 V, Y2 m% G9 V# ?) i0 \
. g; U5 ?" n! B5 j9 o; z+ U
毋庸置疑，克隆技术的发展让逝去的宠物拥有了延续生命的机会，这个机会用不用，该怎么用，成为了舆论关注的重点。事实上，在经济条件允许的情况下，人们选择让宠物 " 复活 " 乃人之常情，不仅能帮助他们从痛苦的情绪中走出来，还会让他们有一种 " 亲人离开后又重新回到身边 " 的感觉，按照常理，克隆宠物是合理的。
可是我们理应明白，生老病死是生物生长的自然规律，克隆宠物并不能让爱宠死而复生，它只不过是一剂 " 情感安慰剂 "，克隆宠物虽有着与逝去的宠物近乎一样的外貌特征，却不具备此前的记忆，这无异于是一个没有灵魂的躯壳。说句扎心的话，克隆宠物到底是为了延续宠物的生命还是人类的自我感动和自私行为？这是值得我们反思的。
再者，大多数人只看到了一个新生命的诞生，却忽视了背后有无数因此牺牲的实验动物，如果仅仅只是满足一位宠物主人的情感需求，那么这个行为无论怎么看都是 " 残忍 " 的。换个角度讲，克隆动物比一般正常动物衰老的快，克隆的后代比常规繁衍的动物有更多健康问题，若是如此，克隆宠物只能是再次增加失去的痛苦，如此反复，是否陷入了死循环？
" u, G7 l) _# a; s不可否认，科技的创新提升了全人类福祉，克隆技术在国外已经开始商业化应用，为畜牧业、生物医药和濒危动物保护等相关领域的发展，提供了很好的支撑，我们理应对此持鼓励和宽容的态度。但克隆技术若被 " 有心之人 " 滥用，就可能变成一把双刃剑。谨慎使用克隆技术，始终是多数共识。
鉴于克隆宠物本身是整体复制，理论上讲没有产生 " 新种 " 并带来危害，因此，国内外都没有相关法规进行禁止。这也意味着，商业化克隆的规范和监管都存在许多空白，宠物克隆法律法规尚需完善。坚持科技向善，让商业化克隆有序发展，是当下乃至今后一段时期的重中之重。（任思凝）

似雪花飘

人家花自己的钱克隆自己的猫狗，你操个什么心？