|
在2023年4月26日第23个“世界知识产权日”来临之际,为加强知识产权保护与优化法治化营商环境,天心区人民法院依惯例推出涉知识产权保护系列典型案例,本期主题商标侵权。) m9 t# l7 K, K. J% [/ M$ h
特别注意事项:天心区人民法院经省编办批准已成立创谷人民法庭,由其承接了原知识产权审判庭所有审判功能,办公地址已选定在天心区文化广告产业园区内噢!9 b# r7 M' T" K! Y6 V; \5 a/ j
一公司在淘宝销售非正品“魔力薇薇”瑜伽裤,被品牌方投诉后,平台三次下架其假冒产品,该公司竟拿出假冒“授权书”,并屡次重新上架假冒产品,最终被判赔18万!$ r, B6 I/ r d4 M6 H8 h3 x9 {& @* Q
基本案情
8 a# C6 {+ b8 x+ c% p河北潇行公司是“MOLY VIVI”(魔力薇薇)注册商标的权利人,核定使用商品为第25类的服装、袜、鞋、帽等,该品牌的“魔力薇薇MOLY VIVI”瑜伽裤具有一定知名度。! M1 r- \; Q" |% z! \
长沙汇妆公司在淘宝平台开设“molyvivi正品开团店”,并销售“魔力薇薇”瑜伽裤。7 c! f+ W. f# u, H1 I1 v
2021年2月,潇行公司以被告汇妆公司构成商标侵权为由,将其诉至天心区法院。
% w; \& n, B- `$ g. {9 ]) i对于被告汇妆公司涉案店铺销售带有“MOLY VIVI”标识的商品,原告潇行公司进行了公证实物取证,经庭审比对,取证商品并非原告正品,使用与原告相同商标。. |4 z# b: U" }! B$ |
侵权产品。 本文图片 长沙天心区人民法院微信号
- Q9 o' Z0 |% Q. V: f; {2 p: _0 r' k* c3 M/ H! k7 P
此外,针对被告汇妆公司在淘宝平台的销售行为,原告潇行公司在平台上先后三次进行投诉:* y- l( [2 y/ P6 V% v
原告第一次投诉后,被告在向平台申诉中提交了一份“原告授权给被告销售”的《授权书》(后原告自行委托鉴定,所加盖的原告公章系伪造),平台认为投诉成立、申诉不成立,遂将投诉链接予以下架。
/ L7 O4 B* R! S+ \9 m% M之后被告再次上架新的销售链接,原告发起第二次投诉,被告在向平台申诉中提供了“原告授权给襄阳一家公司”的《授权书》(原告对此亦不予认可,且该授权时间为2020年5月23日,但该公司成立于2020年9月15日),平台认定投诉不成立、申诉成立,但仍将投诉链接予以下架。% Z6 J7 @" c7 H) a+ M* i
后被告再次上架链接,原告又发起第三次投诉,被告在向平台申诉中提交了“原告授权给武汉一家公司”的《授权书》(后原告自行委托鉴定,所加盖公章系伪造),平台认为投诉成立,申诉不成立,将投诉链接予以下架。% x5 d/ W6 N8 J' Z
庭审:双方辩论
. h8 J4 E% P( E: ?# ^案涉侵权产品销售界面。
2 |6 d' y% h+ w5 z9 D
1 f2 D" h' M9 m: j, I7 `- P原告潇行公司诉称:被告汇妆公司连续三次向淘宝公司后台提交伪造的《授权书》,可以证明被告明知销售的是侵权产品,侵权恶意明显,因此诉请:+ `2 G' r# n& ?
1.判令被告立即停止侵犯商标权行为;, r, P( h# \) o3 z
2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用30万元。0 X ]6 E( W" S/ F' j
被告汇妆公司辩解:未侵犯原告商标权,涉案商品系从原告代理商以及原告员工处合法购买取得,均系正品,具有合法来源,不知道可能会侵犯原告的商标权,不应承担侵权赔偿责任。7 d" E1 B2 ]$ w' r, |3 {
但是被告未能说明产品的提供者,且未将其在淘宝后台上传的授权文件作为证据向法院提交!
1 y) M- n* z' c! a% t原告提交的“仿品认定书”。
! b3 r; W% ^6 w6 u) ]) w) l+ d! \* Q% m- r+ Y1 ?: O
法院审判7 |6 ]0 N% {1 W% W# W' |* w
天心区法院审理认为:被告侵害了原告涉案注册商标专用权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告合法来源抗辩,因证据不足不予采信。 R5 ~8 @. Y9 h! X9 _1 p
据此作出判决:
2 w: ~% N w& s7 J一、被告汇妆公司立即停止销售侵犯原告潇行公司“MOLY VIVI”注册商标专用权商品的行为;3 {0 U, w1 Q0 W) ~2 D
二、被告汇妆公司赔偿原告潇行公司经济损失180 000元(含合理开支)。
$ g/ Z2 y' B$ w4 l: j: r一审判决后,双方均未上诉。该案现已生效。0 K9 I7 I( `" ~
法官提醒
! Z( i H" R9 o2 P' m9 X) X2 G+ W魏立宇 案件承办法官:
9 |/ G* g( Z7 H; [ C7 e经销商品的来源需明确,在面临投诉时,应当引起警惕。 d. B- j3 q# P7 |- o! k
本案中被告主张涉案商品系从原告经销商及员工处购得,但直至庭审尚未能明确供货人身份,故被告主张的来源难以认定。
5 a/ ]: y( X1 l- W% k. |) q/ {( l原告先后三次投诉,被告仍再次上架并销售侵权产品,并未向原告核实授权真伪。作为专门的销售企业,对此应当引起警惕并加强自己的审查义务,故被告的行为不符合合法抗辩成立所要求的善意无过错的主观要件。
4 E5 ^# ~( k2 D! I: \本案原告在发起三次投诉,并通过诉讼维权,此种维权方式符合纠纷的解决规律,合理利用司法资源。此种维权模式,一是节省了权利人的维权成本,二是能够筛选一部分“主观上不知道是侵权产品”的经营者,让具有侵权故意的经营者无所遁形。
$ R: C3 g" ~- u! Z r同时,进行公证实物取证,让侵权指控的证据链非常完整,所以本案权利人的维权路径与方式堪称教科书式,值得学习。 D7 m4 m5 ^5 j2 M
(原标题:《伪造“魔力薇薇”授权书 三次“硬气”上架侵权产品!法院:赔钱吧你!》) |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|