储蓄大搬家，要提前结束缩表么？——详解美国第二轮银行危机系列之三 ...

亦心绿

原标题：储蓄大搬家，要提前结束缩表么？——详解美国第二轮银行危机系列之三
                          《货币市场基金疯狂“吸金”，将引爆下一个雷区？》——详解美国第二轮银行危机系列之一
8 _- C# P6 O# @3 e( u5 U/ U+ c 《银行救助遭遇“储蓄搬家”，钱从美联储来，又回美联储去？》——详解美国第二轮银行危机系列之二
& z. Y! y7 s3 e% d0 T" W 正如，见闻在第二轮银行危机系列文中提到的，3月以来银行破产风险让储户看清了，他们的存款和货币市场利率之间的利率差距竟如此之大。
" Y" Z- ?& Q) m2 U# n 于是源源不断的存款流入货币市场，部分又会通过逆回购工具（RRP）回到美联储，脱离整个银行金融体系，起到了紧缩的实际效果。巴克莱所谓的下一轮银行存款流失的危机也随之开启。
这是一只缓缓逼近的灰犀牛，市场迫切关心的三个问题是：
3 y0 h4 g7 V! _; { 1、有多少钱会流失，去向货币市场？
2、货币市场能否找到足够的非RRP投资品，而不需要将钱存回美联储？
% }" |4 p2 d$ }* g 3、假设只有25%的钱最终进入RRP，对银行准备金和联储缩表意味着什么？
“储户觉醒”对银行和货币政策的反作用
银行业流动性危机后，储户们终于发现，货币市场基金不仅安全，回报率还远远超过了银行支付的利率水平。详见银行存款流失危机系列报告一。
. d" F' d  ?9 V) e$ n; o/ u1 D 那些过去只能在银行账户上赚取0.5%收益的人，如今在货币市场基金上可以赚取超过4%。于是一场浩荡的存款搬家已然上演。
巴克莱回购专家Joseph Abate称之为，银行挤兑的第二阶段正在以缓慢但巨大的方式开始。
他的看法稍后得到了纽约联储的认同。
3 N! E1 Z! a4 X1 o7 x
2 [7 u9 p" x3 f3 ~2 C. E+ C 纽约联储4日报告认为，MMF（货币市场基金）行业确实在2004-08、2015-18和2022年之后的货币政策紧缩周期之后实现了扩张。而且货币政策收紧实际上也可能会导致MMF行业将来进一步扩张。
. d  }- m6 A& i' U 问题是，这不是一条单行道。
$ C/ W; w! O' ]+ J 正如美联储的货币政会策影响银行和储户资金的分配一样， “储户觉醒”的行为反过来也会改变银行甚至货币政策的效果。
◎ 首先，存款余额的离开将增加银行融资成本并压缩银行利润率。银行需要调整资产端，即可能会通过信贷配给和提高贷款利率来收紧贷款标准，这进一步传导到商业企业和实体经济将会降低GDP水平。
根据巴克莱估计，这相当于联邦基金利率收紧20-50个基点，并保守估计一年内GDP下调约0.25-0.5%。
◎ 第二，其会将资金赶入美联储的资产负债表，脱离银行体系。存款外逃导致货币基金余额急剧增加，货币基金急需寻找存放这些现金的地方，如果市场供给不足，货币基金余额将流入RRP。银行准备金将因此下降。
与此同时叠加QT加速银行准备金的下降，很快银行的准备金，尤其是小银行，将低于准备金合意水平。于是为了满足日内流动性和监管流动性要求，银行则需要在隔夜融资市场上更加积极地竞争，从而推高联邦基金和回购利率。
  }7 h9 B/ f! M3 r) m4 j6 Q2 Q2 z 于是和第一条路径一样，融资成本增加，贷款回落，金融条件收紧，并传导至实体经济。详见银行存款流失危机系列报告二。
Abate提醒道，小银行（即不在资产前 25 名的银行）的现金余额占银行资产的比例已经接近2019年最低要求水平。继续消耗准备金将是灾难性的。
有多少钱要去货币市场，他们最终又去了哪儿？
根据过去的紧缩周期，对于储蓄搬家的规模（通常发生在加息后大约一年左右，具体时间和速度取决于美联储加息的力度），巴克莱分析了三种情况下政府类货币基金（如下图，投资政府债务，货基中占比83%）余额的未来增长情况。
. h; _0 W7 \! [' E0 P9 p( [! Y
在平均水平的情景中，同时考虑联邦基金利率的上升，至明年3月，政府类货币基金余额将增加约7500亿美元（深蓝线）。缓慢增长假设基于2015年情形（绿线），激进增长假设则是基于1999 年情形的预测（浅蓝线）。
" {/ C2 e3 N( Y 综合考虑美国证监会改革计划对高等级货币基金（投资企业高等级短期债务、Prime）的收紧，政府类货币基金余额或将会增加5000亿美元到1.5万亿美元（截止3月底为4.33万亿美元）。
$ w% J6 t8 P" y
! j5 r# {" M4 I5 Y3 |- G* w! R 不过自3月8日以来，政府类基金余额增加了超过3600亿美元，但RRP余额仅增加了800 亿美元。也就是说这些货币基金中有近80%的钱最终并没有回流到美联储的RRP。
  k, X! ?4 p; i9 g3 K: ] 因为这还取决于RRP替代投资品：票据、私营部门回购等，以及基金经理扩大投资组合久期的意愿（短期资金投资于中长期产品）。
根据巴克莱的说法，上个月的大部分货币资金并未回流美联储，而是流入了私营部门回购、FHLB贴现票据等。
尤其是3月份，担保回购交易量增加了800亿美元，增长23%。这比隔夜非 RRP三方回购的交易量增长要快得多。担保回购存在通过多边净额结算来减少占用资产负债表（即纯粹的装饰财务报表）的需求。
+ w; Y- A; c/ t$ @2 \8 `; E: g 但随着双边回购利率进一步高于政策利率，可见货币基金对担保回购的需求也可能在3月份大幅增加。事实上，在过去一周，双边回购交易与美联储利率的利差以达到一年多以来的最大水平。
+ |2 j3 f5 u9 r, m# P6 l% m" M 回购利率走高表示市场融资需求强烈。如果传递到隔夜回购利率，使之持续高于RRP利率，那么这会反过来消耗RRP的余额。
但随着对银行偿付能力减弱的担忧，FHLB票据相关供应会减少。货币基金可能需要在今年夏天前尽快寻找替代资产。
同时，财政部债务上限问题也将抑制今年夏天的票据供应。直至7月之后，财政部加大短债的发行力度在8月至12月期间增加6000亿美元的RRP可替代供给。
25%货币市场的钱存入美联储意味着什么？
那如果按照当前的分配比例，25%的货币市场基金最终离开银行体系，回流到美联储的RRP，这对银行准备金和美联储QT又意味着什么？
& u  j" A2 R# }9 u 巴克莱估计，如果QT没有变化，那么到8月，银行的准备金可能会降至2.6万亿美元以下，这将是2020年夏季以来的最低水平。对小银行来说，其准备金将低于最低充足水平，更多的小银行将因此倒闭。
况且鉴于上文替代品的分析，RRP25%的分配比例将显得更为保守。巴克莱表示，至今年夏天RRP替代品的供应短缺会推动货币基金在8月之前流入RRP的资金比例提高到60%。以及大量非政府类基金的赎回集中在2024年初，转投政府类货币基金的钱最初也将有大部分流入RRP。
7 c* k5 }( l6 v3 {+ ^  K 更多比例的RRP分流则意味着更快消耗的准备金水平。一旦准备金安全垫变得足够的薄，就会扩大回购市场的波动空间。而一旦隔夜利率走高，这就是上一次美联储暂停QT的故事。美联储很可能需要重新考虑QT。
RRP的自我纠正机制：当然，前文也提到了隔夜利率持续走高——尤其是如果它的交易价格高于 RRP 利率——可能会迅速开启储备失衡的自我纠正机制。即出于对更高利率的追求，货币基金现金将很快从美联储的RRP中转移出来，填补准备金。
这似乎正是美联储想看到的，但问题是小银行们能不能撑到那时候，又能不能分得RRP的雨露，而不是成为下一轮银行危机的焦点。